El Papa nos acaba de hacer a los españoles tres nuevos cardenales. ¡Qué dolor!
Claro que también se podría decir que ahora hay en España tres rojos más. Precisamente, el papa Benedicto explicó en la ceremonia de entrega de birretes a los flamantes purpurados que el color rojo de los ropajes de cardenal significa que deben estar dispuestos a derramar su sangre por la Iglesia; él, en cambio, suele vestir de blanco. A que da que pensar.

Otro éxito sin duda. Cientos de blogeros tirando del carro desde Sevilla. Segundo año de celebración. De verdad, en el mundo digital, es un acontecimiento muy importante que coloca a Sevilla como punto de referencia de una generación que busca otras respuestas a las situaciones del momento. Incluyo un vídeo de la presentación de wikanda, como ejemplo de todo lo que se ha vivido en este corto fin de semana, último de noviembre.

El domingo 18 de noviembre se celebró una manifestación en Sevilla. Una de esas que casi todo el mundo mira desde la acera sin atreverse a emitir una opinión. Miran a gente con un problema -¡ojalá no me ocurra a mi!- Tal vez con un familiar desaparecido, con alzheimer o celíaco o cualquier otra circunstancia merecedora de compasión.

Pero el motivo de la manifestación no eran de ese tipo, no eran gente reclamando más atención pública y colaboración ciudadana para un determinado problema reconocido como tal por todos. Nadie está en contra, por ejemplo, que la policía busque a los desaparecidos y no importa demasiado firmar un pliego pidiendo que haya más policía dedicados a ellos. Otra cosa es meterse en la manifestación o en la asociación correspondiente de afectados. Es normal.

Estos manifestantes eran en su mayoría padres separados, separados de su ex-mujer por voluntad propia -y de eso no se quejaban- pero también de sus hijos en contra de sus deseos, y por eso es por lo que se asocian y salen a la calle pidiendo un cambio en el derecho de familia, reclamando que la custodia compartida de los hijos en caso de separaciones sea tenida como la primera opción, la más beneficiosa para todos, y no como la última, y en la práctica casi imposible, como ocurre ahora.

En la Plaza de España se leyeron varios manifiestos. El primero de ellos a cargo de una joven, no sé si en nombre de alguna asociación, de los organizadores de la marcha o por iniciativa propia. El caso es que hizo un gran discurso que elevó el acto y sus reivindicaciones muy por encima del tono mediocre al que nos tienen acostumbrados en cualquiera de los debates públicos actuales.

No es sólo que en este país haya mucha mala leche, que la hay, es que además parecemos los maestros de la manipulación. Si el Gobierno intenta un diálogo con ETA, con el noble objetivo de acabar con la violencia, lo que parece lógico suponer, los que están en contra no salen hablando de tácticas o errores, sino que directamente lanzan artillería pesada con acusaciones de claudicación, alianzas con los terroristas, antipatriotismo y todas esas lindezas. Pues igual a los que piden, pedimos, trato igualitario al hombre y la mujer, y por tanto custodia compartida, nos tildan con toda la tranquilidad del mundo de maltratadores, o al menos aliados de estos o enemigos de la lucha contra el maltrato a la mujer.

Esta joven de la que hablo salió al escenario para poner las cosas en su sitio, pasando por alto un debate indecente, el que relaciona violencia machista y reclamaciones de custodia compartida, aunque haya que entender que a muchos entre el público les enardezca, los que se han visto perjudicados por denuncias falsas de maltrato en su proceso de separación.

Leyó, y muy bien leído, un manifiesto feminista por la igualdad, reclamando el espíritu del feminismo original, aquél que exigía los mismos derechos y los mismos deberes para hombres y mujeres, dentro y fuera de casa. Por lógica aplastante, si se quiere que mujer y hombre compartan las tareas domésticas y la crianza de los hijos -eso es igualdad- en caso de separación hay que hablar de custodia compartida.

Entonces ¿cómo es que las que se llaman hoy feministas están en contra de la custodia compartida? ¿por qué se empeñan en mezclar este asunto con el del maltrato, cuando no llegan –y han llegado- a identificar los que reclaman igualdad con los maltratadores? ¿por qué las abogadas feministas propician denuncias falsas de maltrato durante los procesos judiciales?

Es difícil no caer en la tentación, pero es bueno lo que esta chica hizo: no entrar en un debate manipulado y tratar de los fundamentos de las cosas sin complejos. Lo mismo que nadie debe estar obligado a hacer profesión de fe democrática para defender una determinada negociación con ETA y así defenderse de los que por ello le acusan de terrorista o amigo de los terroristas, tampoco habría que tener nadie la obligación de manifestarse contra determinados delitos, como el maltrato, para defender algo que muy poco tiene que ver con ello.

Los/las, en este caso muchas más las que los, que mezclan churras con merinas sabrán por qué lo hacen. Lo que sabemos todos es que con ello consiguieron echar para atrás las disposiciones favorables a la custodia compartida en la ley del divorcio de 2005. Fue un espectáculo vergonzoso que la mayoría presenció desde la acera, como la manifestación de hoy.

Aún así, dejando la ley en este aspecto las cosas tal como estaban o peor, resulta que “ciertas concesiones efectuadas en la reforma de la ley de divorcio (guardia y custodia compartida) se han utilizado como acicate por los practicantes del terrorismo sexista”, según un comunicado de numerosas organizaciones feministas.

¿Quién no conoce de cerca un caso de separación con manipulación de los hijos? ¿Quién no conoce de cerca denuncias falsas de maltrato? Pero, aún así, está claro que se trata de una realidad incómoda. Asuntos de alcoba, como se denominaba a aquellos temas de interés exclusivo de la pareja –del matrimonio, vamos- sobre los que los demás no debían ni comentar.

La igualdad entre los sexos y la defensa de los derechos de los menores no es un asunto de alcoba ¿o si?

Iniciativa Sevilla Abierta quiere hacer pública su discrepancia con la propuesta, repetida estos días en los medios de comunicación, de que se erija un monumento a Karol Wojtyla en la Avenida de la Constitución.

Aunque este proyecto puede contar con el apoyo de una parte importante de los ciudadanos de Sevilla, no es menos cierto que otros muchos sevillanos no se identifican en absoluto con la trayectoria de este personaje histórico. Por tanto Iniciativa Sevilla Abierta, sin dejar de manifestar el máximo respeto al anterior papa de la iglesia católica, considera que su figura no reúne el necesario consenso social para presidir un espacio público tan singular. El nombre de dicho espacio está dedicado a nuestra Constitución, e Iniciativa Sevilla Abierta propone que cualquier monumento que en él se instale, debe identificarse fielmente con los valores constitucionales.

Iniciativa Sevilla Abierta considera asimismo que los monumentos existentes en los espacios públicos de Sevilla, sobre todo los erigidos en los últimos años, reflejan en su conjunto una sensibilidad sesgada hacia valores tradicionalistas, religiosos y folclóricos, a la vez que una patente desconsideración hacia otros más acordes con el pensamiento o la creatividad actual.

Figuras muy representativas del avance social e intelectual de la ciudad durante los últimos siglos, y que por serlo sufrieron persecución en muchos casos, no cuentan con un justo homenaje en las calles o plazas de la ciudad. Incluso una de las escasísimas muestras de agradecimiento público de Sevilla a un benefactor de la humanidad, el científico Alexander Fleming, ha desaparecido inexplicablemente con la retirada del monumento que se le dedicó, por iniciativa popular, en la Macarena.

A pesar de ello, Iniciativa Sevilla Abierta no propone saturar la ciudad de monumentos dedicados a todos los personajes históricos o valores universales que lo merecen, pero sí que los nuevos monumentos que se erijan corrijan ese desequilibrio.

En España como en la América hispana el insulto es una cosa muy importante. Ocupa un lugar tan alto como bajo se sitúa el argumento. Tanto acá como allá criticar a alguien es insultarlo indefectiblemente. Tal vez por eso titula hoy el Diario de Sevilla: “El Rey manda callar a Chávez por sus críticas a Aznar”. Hubiera sido mejor poner insultos en lugar de críticas pero se entiende que es lo mismo. Nuestra tradición política es personalista, temperamental, exclamativa, alérgica al razonamiento. Que se quiere objetar la actuación de tal o cual empresa, no se dice por qué, se llama carroñero a su presidente y santas pascuas. En la absurda truculencia hispanoamericana vemos amplificados nuestros propios defectos. La necesidad de las buenas formas estriba en que sólo mediante ellas se establece un auténtico diálogo, cuando faltan todo el mundo habla a la vez y una reunión de jefes de estado se convierte en algo parecido a una tertulia rosa.

No sabía yo muy bien por qué al proceso de elevar el valor de algo de buenas a primeras, sin que medie esfuerzo productivo alguno, le llaman “pelotazo”. Pero el Ayuntamiento de Sevilla ha venido a aclararme el término. Ha permitido a Ruiz de Lopera edificar un 25% más en el entorno de su estadio, sin que se conozca contrapartida alguna de este señor a su ciudad, más allá de haber conseguido que uno de los equipos de futbol que la representan proyecte la peor imagen posible de Sevilla. Pero al menos es ahí, en la relación con el balón, donde el concepto “pelotazo” se reconcilia por fin con su vocablo. Está claro que aquí, desde Isidoro, siempre nos han motivado las etimologías.

La noticia la han publicado todos los medios. Una brutal paliza a un joven en la Plaza de España, a cargo de cuatro menores — 17 años –, dos de los cuales han sido internados en un centro. Lo que no se ha explicado oficialmente es que esos cuatro menores son miembros de distinguidas familias de la ciudad, de rancio abolengo taurino y del mundo del humor, a los que se ha respetado su anonimato por ser menores. Tampoco se está explicando la sigilosa y contundente campaña que están llevando sus familias para acallar el acontecimiento y evitar que se hable más de lo estrictamente necesario y la posición cómplice de distinguidos medios de comunicación, que han cedido a esas presiones. Sólo cabe preguntarse qué hubiera pasado si los autores de la agresión hubieran sido cuatro inmigrantes… las portadas hubieran echado humo y los distinguidos comentaristas de la radio hubieran hecho sesudos análisis sobre una realidad brutal. Lo cierto es que los autores son cuatro jóvenes que lo tienen todo en la vida, desde el punto de vista material, y buscan emociones fuertes para superar su apatía vital, propiciada, tal vez, por una ciudad que se mira demasiado al ombligo y vuelve la cara cuando no le conviene.

Me ha parecido muy respetable que la sección española de la Iglesia católica haya querido canonizar, y haya canonizado, a un selecto grupo de unos cientos de víctimas de las decenas de miles que produjo el levantamiento militar de Franco (que tanto apoyó la Iglesia) y la posterior guerra civil. Me parece respetable aun cuando esa canonización fuera parecida, en su sustancia, a esas campañas publicitarias que usan enfermos terminales de sida o anoréxicas agónicas para vender ropa.
Ahora el cardenal Amigo de Sevilla vuelve con la amenaza de querer colocarnos una estatua del papa polaco en una calle céntrica de la ciudad. Me parece muy respetable que la Iglesia quiera homenajear a sus líderes y el ex-papa parece que lo fue. Pero el cardenal cuenta en Sevilla con muchos metros cuadrados de iglesias para ubicar dentro, en suelo que los católicos consideran sagrado, esa estatua de su líder. Su insistencia en ubicarla en la Avenida de la Constitución huele demasiado a buscar la confrontación ofendiendo la sensibilidad de los muchos que opinamos que es un abuso quererla colocar en un sitio público tan distinguido. A estas alturas del tercer milenio la Iglesia seguro que sabe distinguir la diferencia entre “lo público”, que es común y pertenece a todos los ciudadanos, y “lo sagrado”, que es variopinto y privado.Cuánto mejor sería que el cardenal pusiera su empeño, energía e influencias en defender el monumento a las Víctimas de la Inquisición, como símbolo de las víctimas de la intolerancia y el fanatismo, que ISA ha propuesto erigir en la plaza de San Francisco. No se podría así decir que la Iglesia católica recuerda a sus mártires y se olvida de sus víctimas.

La gala del Festival de cine de Sevilla, celebrada anteanoche, constituyó un ridículo intento de propaganda política, con una catenaria presidiendo el escenario, no como homenaje al juego que dieron los tranvías en el cine mudo sino para alabar el hecho de que ahora se pueda llegar de ese modo a la sede del evento. Las catenarias son muy discutidas en la ciudad y la dirección del Festival ha pensado sin duda: ¿con qué no queréis catenarias? ¡Pues toma, hasta en la sopa! ¿Por qué hace esto un Festival en algo que ni le va ni le viene cuando se dice que es de todos y debería aunar voluntades? Chi lo sa. Ahora bien, ¿efecto que puede tener esto? ninguno. El Festival no es nada, no da ni siquiera para la polémica.
La Gala en sí fue aburrida y contraproducente. Tras el asombro inicial del público ante el tono infracoloquial o, dicho más piadosamente, naif de la presentadora (dijo que se había vestido tan elegante porque venía la televisión, en concreto la reportera Pilar Rubio), se pasó a una indiscutible ternura hacia la torpeza de la joven maestra de ceremonias, una actriz a la que es justo desearle mejores papeles. Con todo lo peor fue la sustancia del asunto, el avance de las películas que se van a exhibir. Fueron proyectados vídeos de una oscuridad material y espiritual inaudita. Apenas se veían las imágenes, arropadas por una música seudomoderna y triste, pero lo poco que se veía era deprimente en extremo. “No ha salido ni una imagen hermosa”, me decía una amiga. A juzgar por el cine europeo, según se mostró el viernes pasado, Europa es un continente mortificado y pobrísimo, donde la gente arrastra una miserable existencia poblada de rostros brutales y sombríos. Lejos de animar a la gente la Gala sirvió para desanimarla y mirar la apertura del Festival con el resignado escepticismo con que se miran todas las patochadas que se hacen por aquí.
Para rematar el asunto a continuación se puso una película de dos horas y media sobre el genocidio armenio. La Gala empezó a las 8’30 y no empezó a servirse cerveza y algo de comida hasta las 12,30. Hay que destacar el irreprochable civismo, la esmerada educación del público sevillano que, a pesar de esa circunstancia, no se abalanzó sobre las camareras ni empujó al vecino para llegar antes a la copa ni la emprendió a puñetazos para disputar el canapé. Todo transcurrió de un manera admirable, sin incidentes y, conforme alcohol y manduca fueron extendiéndose por el salón del Casino, se generó un ambiente alejado de tristezas y lleno de una expansiva cordialidad.

ISA ha solicitado formalmente que se levante un monumento a las víctimas de la Inquisición, como reflexión histórica sobre la intolerancia y homenaje a todos aquellos que han sido perseguidos por su heterodoxia en esta ciudad, y también un debate que aporte unos criterios de modernidad. ISA ha hecho esta propuesta en una rueda de prensa, donde también ha presentado sus “Premios Sevilla Abierta”.
ISA concreta esta petición en un marco de tres preguntas:

1.-¿Hay que erigir más estatuas?

2.-¿Qué tienen que representar?

3.-¿Cuáles deben ser los criterios para decidir tanto su autoría como su ubicación?

Todo ello llega después de un estudio en el que se quiere proponer una representación de la ciudad distinta de la tradicional, más cercana a su realidad social, más actualizada en lo que se refiere a sus estatuas. Pero, antes de concretar esa propuesta, es imprescindible conocer algunos datos sobre las ya existentes, poner en evidencia una realidad anterior, una trayectoria histórica que puede ser significativa a la hora de formular nuevas alternativas. Para contribuir a esa reflexión, Iniciativa Sevilla Abierta las ha catalogado y de ese trabajo resultan unas primeras conclusiones que son también un punto de partida.

Ver informe ESTATUAS DE UNA SEVILLA ABIERTA

Ver INVENTARIO PROVISIONAL DE MONUMENTOS DE SEVILLA