Mario Duvison Calle inaugura esta sección enviándonos una foto tomada en la calle José Recuerda Rubio, manzana 3.  El contenedor tapa completamente la salida de emergencia señalizada. Esperemos que alguien lo retire antes de que ocurra una emergencia real.

El Sr. Duvison nos informó que el contenedor había sido retirado unos días después de aparecer en esta página… pero que ha sido repuesto. Así que insistimos en su protesta

El sociólogo Salvador Giner inauguró el pasado día 9 nuestro ciclo de conferencias en la Casa de la Ciencia. En una sala abarrotada de público, Giner habló de la importancia de las asociaciones para crear el tejido social que contribuye al desarrollo de la sociedad. Este es el video de su conferencia

Os esperamos en la próxima, que será el 21 de Marzo. El ponente en esta ocasión será Juan Torres, catedrático de Economía que nos ofrecerá su  punto de vista sobre una solución alternativa a la crisis  económica desde la ciudadanía.

2. La rebelión de los árboles

Qué pensaría usted si fuese un árbol y llegase un individuo y le clavetease la piel, le embadurnase de pegamento, le envolviese en celofán o le hiciese un sin fin de perrerías para anunciar que se “ofrece hombre hecho y derecho para cuidar anciana sola”, por ejemplo, ¿qué, le parecería correcto? ¿Le gustaría que estuviesen todo el día toqueteándole como hacen esos individuos incívicos que se pasan el día recorriendo la ciudad, llenándolo todo de mierda? Porque mierda es aquello que está donde no debe y ocupa el espacio que no debería ocupar. Porque la ciudad… La ciudad de ciudadanos, creo yo, exige ciudadanía, responsabilidad compartida, cuidado de las cosas que son nuestras, vigilancia para que, los que se ponen la ciudad por montera, sean reconvenidos a respetar lo que es patrimonio de todos, que a su vez deseamos que se conserve. ¡Y Sevilla, aunque es preciosa, está hecha una mierda!, perdónenme la expresión.

Lo correcto es que los muros sean muros sólo y estén limpios, no escaparates de descerebrados pintorrojeadores; lo correcto es que las persianas metálicas que cierran las tiendas sean eso, persianas solamente, no pasquines ni gritos perdularios, de desamor o reclamos vomitivos; lo correcto es que los árboles sean árboles, como he dicho, con su corteza vista y fresca, no un tablón de anuncios empapelado como ocurre con frecuencia; lo correcto es que las farolas sean farolas, no soportes para mensajes imposibles o reclamos de amor, donde unos se ofrecen para pasear al perro de su señoría… y otros para perfeccionar y elevar el nivel de analfabetismo entre los que ven la televisión. ¡Qué ponga el Ayuntamiento columnas para que el avispado público se esparza y anuncia lo que desee! Qué las ponga, por favor. ¡Que la creatividad popular también debería tener su espacio, ¡cómo no! en calles y plazas!

Pero que no campe el personal por ahí, haciendo lo que le da la gana… Que no se permita (me parece a mí) que cada uno vaya dejando su cagada como prueba de inhumanidad. ¡Qué da asco ir por la calle con tanto empapelamiento y tanta cosa ajena a la armonía y al buen gobierno!

En fin, si las marquesinas de las paradas de autobús estuviesen sólo adornadas con su publicidad limpia y colorista… que para eso pagan las empresas de turno y ayudan, de paso, a que el Ayuntamiento tenga una economía algo más saneada…, digo yo…, sería más agradable cobijarse en ellas a la hora de esperar el autobús.

¡Ay el Ayuntamiento! Con la iglesia hemos topado, amigo Sancho. ¿Pero tenemos acaso Ayuntamiento? ¿Tenemos Autoridad? ¿Tenemos policía municipal que, aparte de romper semáforos, vigile que los pintorrojeadores no embadurnen las fachadas de las tiendas cuando y como les da la gana? ¿Tenemos Autoridad, insisto, Autoridad (siempre con mayúsculas a modo de reivindicación) que haga algo, algo, algo? Porque esto parece la selva; cada uno planta su mojón en donde le parece, cada farola es un reclamo para venderse, cada cabina de teléfono un cenáculo de citas, cada fachada reluciente, cada árbol… un zoco de mensajería.

¿Hasta cuándo tendrá que aguantar esta ciudad maravillosa tanta falta de civismo, autoridad y responsabilidad? ¿Hasta cuando, tanto incompetente, diletante y gobernante incapaz? Pronto habrá elecciones y antes de votar a la casta esa en la que habitan los políticos, que tan ricamente viven en sus hermosos falasterios y palacios de invierno, congregados cada uno en su secta —PP, PSOE, IU, UPyD, etcétera—, deberíamos de preguntarle a los árboles a qué o a quién votamos. ¡Qué tontería! Sí, es una tontería, pero póngase usted frente a un árbol empapelado, pintarrojeado, claveteado y empiece a pensar… A lo mejor cambia su voto. ¡Pruebe a ver!

1. Cuando los perros muerdan a sus amos

El día que un perro, enfadado, muerda al amo porque le ha puesto a hacer pis a la puerta de la casa de un vecino, ese día la ciudad será distinta y empezará a verse la luz en esta Sevilla sucia y descuidada. Cientos de incivilizados ciudadanos pondrán entonces el grito en el Cielo, seguramente, y acudirán airados a protestar ante el Ayuntamiento para quejarse de sus perros que, dicen, ¡los muy rebeldes!, les muerden cuando, descuidados, les dejan hacer sus necesidades en cualquier lugar, en vez de esforzarse y llevarlos a los lugares apropiados, y, si no fuere posible, recoger sus cacas con las bolsitas diseñadas al efecto.

Si en los servicios de urgencia de los hospitales se amontonan decenas de atónitos y coléricos ciudadanos sevillanos porque sus perros educados… más que sus amos —“el mío mismo”, le soltó un tipo que yo conozco a su colega en la barra de un bar, cuando salió a colación la inteligencia de los canes—, les muerden y les muelen a gruñidos y perrerías (tales como levantar la pata y mearles en la pantorrilla, hacer su caca en la alfombra del salón, mordisquearle el cuero del sofá…), es que esto va bien. Cuando los ciudadanos se sientan agredidos por sus canes querrá decir que la civilización en marcha se acerca ya a Sevilla, y que la Ilustración, aunque con dos siglos de retraso, se barrunta en la distancia.

Así que, a ver si esos malos vecinos, aprenden de sus chuchos y empiezan a ser ciudadanos.

¿Y qué es eso, tú?, se preguntará alguno.

¡Uf!, que cruz!

El TAXI es un servicio público creado para atender las necesidades de transporte de los ciudadanos en condiciones idóneas de seguridad, con atención especial a las personas desfavorecidas y discapacitadas, según recoge la ley de ordenación de los transportes terrestres (30/VII/1987), que a su vez obliga a los poderes públicos a armonizar las condiciones de competencia entre los diferentes modos y empresas de transporte, evitando la competencia desleal, y protegiendo el derecho de libre elección del usuario y la libertad de gestión empresarial.

El TAXI goza de algunas prerrogativas (carriles reservados, libre acceso a cualquier espacio de la ciudad, aparcamientos exclusivos en forma de paradas, etc.) y, en consecuencia, debe estar regulado en beneficio de los intereses de los ciudadanos (fácil acceso al servicio, amplio horario, tarifa visible, limpieza del vehículo, seguridad en la conducción, recorrido más corto, cobro ajustado al servicio, respeto y deferencia al cliente, etc.).

Además, debe tenerse en cuenta en una ciudad que aspira a que el turismo sea una actividad económica de relieve que, en muchos casos, los taxistas son la primera imagen de Sevilla para los visitantes, que valorarán tanto la eficacia del servicio como la calidad en el trato humano, como un referente de toda la ciudad.

Sin embargo, el servicio del TAXI en nuestra ciudad es muy insatisfactorio, como lo manifiestan los ciudadanos en tertulias y blogs, y como lo ratifican encuestas realizadas por asociaciones de usuarios y consumidores (UCE y Eroski), en las que el servicio del TAXI en Sevilla se sitúa entre los de peor calidad de España.

Entre las infracciones y comportamientos abusivos del servicio del taxi, que los ciudadanos denuncian, destacan:

1. Carencia de libertad para que los clientes elijan el taxi que deseen en las paradas, lo que contradice el espíritu de la ley que lo regula.

2. Incumplimiento de las normas de circulación (cruzar semáforos en rojo, atravesar una línea continua, aparcar en la acera), con el riesgo que ello conlleva para otros conductores y para el propio cliente, y el mal ejemplo que supone de un colectivo que debería velar por su respeto.

3. Ausencia de garantía en la prestación del servicio. Algunos taxistas se niegan a realizar ciertos recorridos, a veces por seguridad y otras porque es corto. Las radio-taxis en algunas ocasiones no dan respuesta, sobre todo en horario nocturno o festivo, en otros no se comprometen a recoger al cliente en un tiempo razonable, y en otros dejan al usuario esperando con grave perjuicio. Además, es frecuente no encontrar ningún taxi en las paradas establecidas, sobre todo en horario nocturno.

4. Falta de respeto al cliente. En algunos casos los taxis están sucios o deteriorados, y el conductor no es respetuoso con el cliente ni con otros conductores. En otras ocasiones, el taxista no tiene en cuenta  la opinión del cliente respecto a la climatización, la apertura o cierre de las ventanillas y el volumen de la emisora de radio contraviniendo el artículo 57 de la Ordenanza Municipal del Taxi.

5. La tarifa única del aeropuerto es desproporcionada e irracional (no se considera el recorrido en el coste), aprovechándose de la falta de una alternativa eficiente de transporte colectivo, ya que el autobús existente presenta una frecuencia y horario muy limitados junto con una desorganización tanto en el acceso como en el viaje (falta de indicadores, asientos incómodos y dificultad para el transporte de las maletas).

6. La falta de control en la reventa de licencias posibilita su encarecimiento y genera corruptelas que empeoran el servicio público, lo que es contrario al artículo 14 de la Ordenanza Municipal del Taxi.

7. Episodios de violencia entre los representantes del taxi y autoridades  públicas se han producido recientemente,  y antes han sido entre los propios taxistas para monopolizar algunos recorridos como el del aeropuerto.

8. El servicio de radio-taxi constituye un oligopolio sin regulación municipal, y sus prácticas abusivas han sido sancionadas por el Consejo de Defensa de la Competencia de Andalucía.

Recientemente los taxistas sevillanos han realizado diversas manifestaciones con ocupación  de la vía pública durante buena parte del día, provocando colapsos en la ciudad en varias ocasiones (las más recientes el 20 de noviembre y el 4 de diciembre del 2009). Las quejas de los manifestantes se centraban en los cortes de calles por obras, la dificultad de acceso al centro por la peatonalización, la construcción del carril-bici y la competencia desleal. Estos hechos, además de los efectos de la crisis económica, han generado una reducción de los ingresos de los taxistas, por lo que reivindican que se reduzca el número de licencias y que éstas sean rescatadas con coste para el Ayuntamiento, que ya les ha ofrecido pagar el rescate de 14 licencias por un importe de 475.000 €.

Debe tenerse en cuenta que dificultades semejantes, o incluso peores las sufren otros muchos negocios (algunos de los cuáles han tenido que cerrar) y no sólo no plantean expulsar de la competencia a algunos de ellos con cargo a la hacienda pública, sino que no se les ocurre impedir que se puedan abrir otros nuevos negocios competidores. (Resultaría disparatado,  que los dueños de los bares, solicitaran al Ayuntamiento el cierre de algunos mediante indemnización como solución a la crisis).

Sin embargo, el Ayuntamiento de Sevilla, que debe defender los servicios  públicos y las reglas de la democracia, ha actuado de la siguiente manera:

1) Ha permitido que los taxistas se manifiesten (no andando, como cualquier colectivo, sino en coche) durante un tiempo excesivo, lo que ha provocado caos circulatorios en la ciudad con elevado perjuicio para los ciudadanos en repetidas ocasiones.

2) Ha colaborado jurídica y económicamente limitando la libre competencia empresarial y enviando al paro a algunos taxistas, lo que resulta incoherente y supone un agravio comparativo para otros sectores y para todos los ciudadanos que sufren la crisis económica.

3) No ha defendido el carácter de servicio público del taxi ya que no ha exigido ninguna mejora del mismo.

Por todo ello, el sector del taxi se ha convertido en un supuesto servicio público que se regula únicamente por los intereses privados de los taxistas sin contemplar el interés del ciudadano, que es lo que le confiere el carácter de servicio público. Este desequilibrio entre servicio público y negocio privado se ha intensificado por la dejación de la administración municipal en la exigencia del cumplimiento de la normativa reguladora del servicio público recogida en la Ordenanza Municipal del Taxi de Sevilla, ordenanza que merecería ser revisada de acuerdo con la experiencia de otras ciudades donde se ofrece un servicio de calidad.

De acuerdo con estas consideraciones y en orden a mejorar la calidad del servicio del taxi y la imagen de nuestra ciudad, la plataforma cívica  Iniciativa Sevilla Abierta propone las siguientes medidas al Ayuntamiento:

1. No autorizar manifestaciones con vehículos de cualquier tipo, que tienen como objetivo bloquear el tráfico de la ciudad.

2. No financiar a ningún sector con el objetivo de aumentar el paro en beneficio de un colectivo.

3. La regulación del servicio de radio-taxi asegurando la prestación de un servicio eficiente y público las 24 horas del día, impidiendo la discriminación hacia ciertos sectores (hoteles) y las prácticas de oligopolio.

4. Facilitar la libre elección de los taxis por los usuarios.

5. El uso obligatorio de taxímetros mecanizados, que expidan toda la información acerca del servicio prestado como documento de garantía.

6. Exigir mayor celo a los agentes de la autoridad municipal para denunciar cuantas infracciones detecten en el servicio público del taxi, tanto en la calidad del mismo como en el cumplimiento del código de circulación.

7. Racionalizar el servicio de taxi a los pasajeros del aeropuerto (información clara y asequible en el aeropuerto, así como una tarifa acorde al recorrido).

8. Exigir las medidas de seguridad adecuadas para que los taxistas no se vean en peligro al llevar a personas sospechosas de cometer delitos.

9. La presencia de carteles en los taxis con los derechos y deberes de los usuarios.

10. La elaboración de una normativa municipal que recoja las principales demandas de los ciudadanos y que garantice el carácter de servicio público del TAXI.

Iniciativa Sevilla Abierta (ISA) quiere abrir un debate sobre el servicio público del TAXI,  para ello, ha creado este apartado para el registro de sugerencias al manifiesto por parte de los ciudadanos que así lo deseen. También puedes adherite mandando un correo sevillaabierta@gmail.com

Copio y pego aquí el post de Rosa Jiménez Cano, periodista del Diario El País, especialista en temas de Tecnología y defensora a ultranza de los Toros. “Me parece una de las ciudades más bonitas que he conocido nunca. Por unas cosas y otras termino yendo a Sevilla un par de veces al año. Tengo dos ’sevillas’: la de los toros y la otra. La primera es muy tradicional, retro, pero con su sabor. La de los eventos y los amigos me parece cada día más floreciente. Sé que por mucho que me guste la ciudad, no podría vivir allí. Medio me ahogaría. La oligarquía tradicional (véase, los Maestrantes) siguen teniendo demasiado peso en el día a día y el clasismo está la orden del día. Por eso me gusta encontrarme sorpresas como la Alameda y su visión alternativa, sus presupuestos participativos e interesantes propuestas culturales. Me encanta encontrar el metro, el tranvía, las bicis, y un cierto florecer económico. Aborrezco su falta de crítica y proselitimo al más puro estilo ‘chauvin’. Sólo en Sevilla es posible encontrar estos sonidos una mañana de domingo cerquita de la Catedral.”
Incuye foto y video dentro de la entrada a su blog. No se pierdan tampoco los comentarios que han enviado ya los internautas, entre otros el alcalde de Sevilla.

El pasado día 5, Pablo Pineda — Licenciado en Educación Especial y afectado por Síndrome de Down y ahora actor — fue entrevistado en el programa “La Entrevista” de Canal Sur TV a cuenta de su experiencia cinematográfica. Juan José Téllez  — uno de los autores de la entrevista — hizo el siguiente comentario: “Lo peor de la película para usted es que siendo malagueño interpreta un personaje sevillano”.
Fuera de contexto, estas palabras suenan como suenan, pero en el ámbito de cómo se desarrolló la entrevista, encajan, dentro del sentido del humor de ambos. Pero hubo quien protestó enérgicamente y Téllez ha hecho pública una carta que, por su interés, reproducimos aquí:
Le ruego, de entrada, todo tipo de disculpas si he herido su sensibilidad al bromear en torno a las rencillas localistas que tanto daño hacen a la inteligencia en general y a Andalucía en particular. Comparto con mi llorado Fernando Quiñones la idea de que el buen andaluz es de todos los rincones de Andalucía. Como el buen ser humano debiera sentir una necesaria vocación universalista. Quitarle hierro a ese cúmulo de chovinismos casposos como los que vivimos en plena era de la globalización, entiendo que es una buena forma de combatir tales simplezas. Sin embargo, mucho temo que como en los tiempos que corren acostumbramos a la sal gorda antes que a la delgada línea de la ironía, mis palabras han podido ser justamente malintepretadas: antes de entrar al plató, veníamos bromeando sobre el hecho de que Pablo Pineda, malagueño, interpretase a un sevillano y yo le comenté que en el periódico del domingo el gaditanísimo Yuyu aparecía con la camiseta del Xerez, tan odiada entre los cadistas. Lamento que usted –y supongo que la audiencia en general dada mi evidente torpeza dialéctica– confundiera un divertimento con un nuevo llamamiento al más madera esto es la guerra de esa Andalucía basta y pueblerina a la que debiéramos erradicar al menos cuando llegue la cuarta o la quinta modernización; que estarán al llegar de un momento a otro. Y lo lamento porque no me parece que ese desafortunado comentario mío sea lo más destacable de una entrevista en la que Pablo Pineda volvió a darnos una lección sobre la diversidad de los Down, su capacidad de ternura, de compromiso, de esfuerzo y, sobre todo, de risa y de sonrisa. Me hubiera gustado que cualquiera de sus frases o cualquiera de las inteligentes preguntas de Mabel merecieran mayor atención que mi chiste. Soy gaditano de Algeciras, con abuela jerezana y casi toda la familia malagueña. Pero vivo y trabajo en Sevilla, una ciudad a la que adoro, incluyendo a buena parte de sus habitantes. Permítame sin embargo que prefiera la Sevilla que se reía de sí misma desde las páginas de Cervantes a las de Grosso antes de esa otra Sevilla, eternamente embobada en torno a su propio ombligo, que desdice en mucho la historia mestiza y cómplice de esta ciudad.
Un cordialísimo abrazo, Juan José Téllez.

Me ha impresiondado el artículo que publica el filósofo Gianni Vattimo en El País:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Separarse/vida/Iglesia/elpepuopi/20090510elpepiopi_12/Tes

Una reflexión conmovedora sobre la agonía de los seres queridos y la actitud de la iglesia católica.

He hecho miles de kilómetros en autobús y avión por Brasil y México y en cada aeropuerto y estación central de autobuses a la que llegaba me acordaba de esta ciudad, Sevilla. Allí, en la gran sala de la llegada de viajeros existe una ventanilla de información en la que, tras explicar, a qué hotel quieres ir, te dan un tique de taxi, lo pagas, y te acompaña una persona a la cola correspondiente, desde la que el taxista te llevará a tu destino. ¡Que placer saber que no te van a timar! ¡Y qué fácil de organizar es! Ya digo que es una experiencia que he vivido decenas de veces.

Aquí, sin embargo, en el aeropuerto, por ejemplo, los turistas huyen de los taxis como gato escaldado del agua; lo pude presenciar hace unos días. Los turistas que llegan a Sevilla se agolpan ante la parada del autobús, dispuestos a aguantar lo que sea, con sus grandes maletones, porque no se fían de lo que pueda ocurrirles (me refiero al dinero que les van a cobrar) una vez se han montado en este “mal” (en este caso) llamado “servicio público”. ¡Menudo servicio público! ¡Y menudo ayuntamiento que no es capaz de organizar algo tan simple como una ventanilla que oriente a los turistas a sus lugares de destino sin que puedan sentir la sensación de que les están engañando! Ya sé que no ocurre siempre; pero, malvados… haberlos, ahílos. Y si los turistas vienen precavidos, por algo será.

La noticia la han publicado todos los medios. Una brutal paliza a un joven en la Plaza de España, a cargo de cuatro menores — 17 años –, dos de los cuales han sido internados en un centro. Lo que no se ha explicado oficialmente es que esos cuatro menores son miembros de distinguidas familias de la ciudad, de rancio abolengo taurino y del mundo del humor, a los que se ha respetado su anonimato por ser menores. Tampoco se está explicando la sigilosa y contundente campaña que están llevando sus familias para acallar el acontecimiento y evitar que se hable más de lo estrictamente necesario y la posición cómplice de distinguidos medios de comunicación, que han cedido a esas presiones. Sólo cabe preguntarse qué hubiera pasado si los autores de la agresión hubieran sido cuatro inmigrantes… las portadas hubieran echado humo y los distinguidos comentaristas de la radio hubieran hecho sesudos análisis sobre una realidad brutal. Lo cierto es que los autores son cuatro jóvenes que lo tienen todo en la vida, desde el punto de vista material, y buscan emociones fuertes para superar su apatía vital, propiciada, tal vez, por una ciudad que se mira demasiado al ombligo y vuelve la cara cuando no le conviene.