El domingo 18 de noviembre se celebró una manifestación en Sevilla. Una de esas que casi todo el mundo mira desde la acera sin atreverse a emitir una opinión. Miran a gente con un problema -¡ojalá no me ocurra a mi!- Tal vez con un familiar desaparecido, con alzheimer o celíaco o cualquier otra circunstancia merecedora de compasión.

Pero el motivo de la manifestación no eran de ese tipo, no eran gente reclamando más atención pública y colaboración ciudadana para un determinado problema reconocido como tal por todos. Nadie está en contra, por ejemplo, que la policía busque a los desaparecidos y no importa demasiado firmar un pliego pidiendo que haya más policía dedicados a ellos. Otra cosa es meterse en la manifestación o en la asociación correspondiente de afectados. Es normal.

Estos manifestantes eran en su mayoría padres separados, separados de su ex-mujer por voluntad propia -y de eso no se quejaban- pero también de sus hijos en contra de sus deseos, y por eso es por lo que se asocian y salen a la calle pidiendo un cambio en el derecho de familia, reclamando que la custodia compartida de los hijos en caso de separaciones sea tenida como la primera opción, la más beneficiosa para todos, y no como la última, y en la práctica casi imposible, como ocurre ahora.

En la Plaza de España se leyeron varios manifiestos. El primero de ellos a cargo de una joven, no sé si en nombre de alguna asociación, de los organizadores de la marcha o por iniciativa propia. El caso es que hizo un gran discurso que elevó el acto y sus reivindicaciones muy por encima del tono mediocre al que nos tienen acostumbrados en cualquiera de los debates públicos actuales.

No es sólo que en este país haya mucha mala leche, que la hay, es que además parecemos los maestros de la manipulación. Si el Gobierno intenta un diálogo con ETA, con el noble objetivo de acabar con la violencia, lo que parece lógico suponer, los que están en contra no salen hablando de tácticas o errores, sino que directamente lanzan artillería pesada con acusaciones de claudicación, alianzas con los terroristas, antipatriotismo y todas esas lindezas. Pues igual a los que piden, pedimos, trato igualitario al hombre y la mujer, y por tanto custodia compartida, nos tildan con toda la tranquilidad del mundo de maltratadores, o al menos aliados de estos o enemigos de la lucha contra el maltrato a la mujer.

Esta joven de la que hablo salió al escenario para poner las cosas en su sitio, pasando por alto un debate indecente, el que relaciona violencia machista y reclamaciones de custodia compartida, aunque haya que entender que a muchos entre el público les enardezca, los que se han visto perjudicados por denuncias falsas de maltrato en su proceso de separación.

Leyó, y muy bien leído, un manifiesto feminista por la igualdad, reclamando el espíritu del feminismo original, aquél que exigía los mismos derechos y los mismos deberes para hombres y mujeres, dentro y fuera de casa. Por lógica aplastante, si se quiere que mujer y hombre compartan las tareas domésticas y la crianza de los hijos -eso es igualdad- en caso de separación hay que hablar de custodia compartida.

Entonces ¿cómo es que las que se llaman hoy feministas están en contra de la custodia compartida? ¿por qué se empeñan en mezclar este asunto con el del maltrato, cuando no llegan –y han llegado- a identificar los que reclaman igualdad con los maltratadores? ¿por qué las abogadas feministas propician denuncias falsas de maltrato durante los procesos judiciales?

Es difícil no caer en la tentación, pero es bueno lo que esta chica hizo: no entrar en un debate manipulado y tratar de los fundamentos de las cosas sin complejos. Lo mismo que nadie debe estar obligado a hacer profesión de fe democrática para defender una determinada negociación con ETA y así defenderse de los que por ello le acusan de terrorista o amigo de los terroristas, tampoco habría que tener nadie la obligación de manifestarse contra determinados delitos, como el maltrato, para defender algo que muy poco tiene que ver con ello.

Los/las, en este caso muchas más las que los, que mezclan churras con merinas sabrán por qué lo hacen. Lo que sabemos todos es que con ello consiguieron echar para atrás las disposiciones favorables a la custodia compartida en la ley del divorcio de 2005. Fue un espectáculo vergonzoso que la mayoría presenció desde la acera, como la manifestación de hoy.

Aún así, dejando la ley en este aspecto las cosas tal como estaban o peor, resulta que “ciertas concesiones efectuadas en la reforma de la ley de divorcio (guardia y custodia compartida) se han utilizado como acicate por los practicantes del terrorismo sexista”, según un comunicado de numerosas organizaciones feministas.

¿Quién no conoce de cerca un caso de separación con manipulación de los hijos? ¿Quién no conoce de cerca denuncias falsas de maltrato? Pero, aún así, está claro que se trata de una realidad incómoda. Asuntos de alcoba, como se denominaba a aquellos temas de interés exclusivo de la pareja –del matrimonio, vamos- sobre los que los demás no debían ni comentar.

La igualdad entre los sexos y la defensa de los derechos de los menores no es un asunto de alcoba ¿o si?