Artículo publicado por Francisco Vélez Nieto en Cambio 16

El portavoz de los promotores de la estatua al Papa Juan Pablo II dice, sobre el manifiesto en contra del mismo, que “no nos importa e incluso nos alegramos de que haya gente que piense de otra forma, algo con lo que la sociedad se enriquece y que por ello respetamos”. “Nosotros tenemos el respaldo de una gran masa social”.

Ver noticia en:

Promotores del monumento a Juan Pablo II logran la mitad del dinero necesario tras cuatro meses de cuestación

Me entero tarde de una novedad en el calendario laboral, y es que el martes de feria es festivo, por que este año la festividad de San Fernando (30 de mayo) cae en sábado, y por ello el Ayuntamiento decidió que, dado que casi todos (que no todos) libran los sábados, ese día festivo sería más provechoso en feria, y no le falta razón. Otra cuestión es la de preguntarse que por qué el martes y no el jueves de feria.

Pero aparte del día más idóneo para la fiesta en sí o para la economía de todos, surge una interrogante con más fondo ¿Por qué no se gasta siempre una de las fiestas locales a la que tenemos derecho, y el Ayuntamiento decide, en la feria?

Parecería más que lógico, pero no puede ser ¿por qué? Pues por la sencilla razón de que ya nos llegan ocupadas, no se sabe qué mandato superior, por dos fiestas religiosas: San Fernando, el patrón, y el Corpus Christi. En algún momento, creo que con Rojas Marcos de alcalde, se planteó la cuestión y se dispuso una sensata medida, que era la del cambio del Corpus por el lunes de resaca, pero el mundo cofradiero se revolvió y amenazó, no con poner lazos a los pasos, sino con plantarlos directamente y no procesionarlos, por lo que, lógicamente, el Ayuntamiento se vio obligado a reconsiderar el asunto y a reponer la fiesta sagrada, que ya solo lo es en Toledo, Granada y pocos lugares más.

Y así seguimos, con la increíble hipocresía de tener fiestas mayores sin fiesta laboral (teórica) y tener preñado como nadie el calendario laboral de fiestas religiosas. Porque hay que ver el resto del calendario. El Estatuto de los Trabajadores establece, con carácter general, un máximo de catorce fiestas laborales al año. Algunas son fijas y otras pueden ser sustituidas por las Comunidades Autónomas. La Junta de Andalucía establece tres fiestas, que este año son 6 de enero (Epifanía del Señor), 28 de febrero (Día de Andalucía) y 9 de abril (Jueves Santo). Dos de tres religiosas.

Finalmente el calendario laboral en Andalucía, quitando las locales, viene marcado por las siguientes fiestas en 2009:

1 de enero (jueves): Año Nuevo

6 de enero (martes): Epifanía del Señor

28 de febrero (sábado): Día de Andalucía

9 de abril (jueves): Jueves Santo

10 de abril (viernes): Viernes Santo

1 de mayo (viernes): Fiesta del Trabajo

15 de agosto (sábado): Asunción de la Virgen

12 de octubre (lunes): Fiesta Nacional de España

2 de noviembre (lunes): Por traslado de la fiesta de Todos los Santos

7 de diciembre (lunes): Por traslado de la fiesta del Día de la Constitución Española

8 de diciembre (martes): Inmaculada Concepción

25 de diciembre (viernes): Natividad del Señor

7 fiestas religiosas de 12. En Sevilla: 9 fiestas religiosas de 14.

Los abajo firmantes, investigadores científicos, suscribimos el presente Manifiesto para salir al paso de la creciente utilización ideológica y partidista de la Ciencia y la investigación científica en relación al debate suscitado en torno al anteproyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo.

Los datos científicos disponibles sobre las etapas del desarrollo embrionario son hechos objetivables, cuya interpretación y difusión han de estar exentas de influencias ideológicas o creencias religiosas. Por ello, denunciamos el reiterado uso del término “científico” al referirse a opiniones sobre las que ni la Genética, ni la Biología Celular ni la Embriología tienen argumentos decisorios. El momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos; el conocimiento científico puede clarificar características funcionales determinadas, pero no puede afirmar o negar si esas características confieren al embrión la condición de ser humano, tal y como se aplica a los individuos desarrollados de la especie humana. Esto entra en el ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas.

Los científicos, como el resto de los ciudadanos, tenemos la libertad de adoptar en función de nuestras ideas y creencias, posturas personales frente a cualquier iniciativa legislativa, que habrá de ser finalmente aprobada por el Parlamento de la Nación, pero consideramos importante evitar que se confunda a la sociedad, contaminando problemas de carácter social, y por lo tanto de convivencia, con argumentos a los que la Ciencia no otorga legitimidad.

(orden alfabético)

• Jesús Ávila, Profesor de Investigación del CSIC. Premio Nacional de Investigación
• Carlos Belmonte, Catedrático de Fisiología. Premio Nacional de Medicina
• José Borrell, Profesor de Investigación del CSIC . Ex Director del Instituto Cajal
• Amparo Cano, Catedrática de Bioquímica
• Roberto Gallego, Catedrático de Fisiología, Presidente de la Sociedad Española de Neurociencias
• Elena Hernández Sandoica, Catedrática de Historia. Ex vicerrectora de la UCM
• Fernando Hiraldo, Profesor de Investigación del CSIC. Director de la Estación Biológica de Doñana
• Vicente Larraga, Profesor de Investigación del CSIC. Director del Centro de Investigaciones Biológicas
• Juan Lerma, Profesor de Investigación del CSIC. Director del Instituto de Neurociencias
• Carlos López-Otín, Catedrático de Bioquímica. Premio nacional de Investigación
• Ginés Morata, Profesor de Investigación del CSIC. Premio Príncipe de Asturias
• Federico Mayor Menéndez, Catedrático de Bioquímica
• M. Ángela Nieto, Profesora de Investigación del CSIC. Premio Cobos de Investigación Biomédica
• José Luis Peset, Profesor de Investigación del CSIC.
• Pere Puigdomenech, Profesor de Investigación del CSIC. Miembro del Comité de Bioética del CSIC
• Jaime Renart, Investigador Científico del CSIC
• Jesús Sebastián, Investigador Científico del CSIC

Relación de personas adheridas.
Si quiere adherirse a este manifiesto, pase a esta página.

Ante la manipuladora y demagógica campaña del lince, promovida por la Conferencia Episcopal Española, el Colectivo a favor de un Estado Laico, manifiesta que:

SE TRATA DE:

• UNA PUBLICIDAD ENGAÑOSA: Porque un embrión no es una niña ni un niño; un feto, tampoco.
• UNA CAMPAÑA POLÍTICO-IDEOLÓGICA: Porque pretende desactivar el ejercicio de un derecho conseguido democráticamente, y combatir una reforma propuesta por el actual Gobierno socialista.
• UNA HIPOCRESÍA: Porque la jerarquía de la Iglesia Católica sólo parece mostrar intéres por la vida intrauterina o en estado comatoso. ¿Por qué no se opone a las guerras o a la pena de muerte con el mismo empeño? ¿Por qué no condena con igual virulencia la violación y la prostitución, causas de muchos embarazos no deseados?
• UNA MANIPULACIÓN: Porque en la actualidad no se debate sobre aborto sí o no, sino sobre una reforma de la legislación ya existente. Porque sustituyen la imagen de un embrión o de un feto por la de una criatura a punto de empezar a caminar.
• UNA DEMAGOGIA: Porque se deslegitima una anterior campaña dirigida a proteger al lince ibérico, la especie felina más amenazada del planeta, en lugar de defender la riqueza de la biodiversidad.
• UNA IRRESPONSABILIDAD VERGONZOSA: Porque los verdaderos peligros de extinción de la humanidad podrían ser la superpoblación o la plaga del sida, a las que la Iglesia Católica contribuye, prohibiendo cualquier tipo de anticonceptivos, así como el uso del preservativo.
• UN DISPENDIO ECONÓMICO: Porque es incomprensible cómo, frente a tantas necesidades sociales y en plena crisis económica, la jerarquía católica destina una ingente cantidad de dinero a esta demagógica campaña.
• UN PELIGRO SOCIAL: Porque se pretende manipular y politizar manifestaciones de la cultura popular, como la Semana Santa o la romería del Rocío, por intereses ideológicos.

POR TODO ELLO, EXIGIMOS:

• MÁS FORMACIÓN sexual y emocional para la juventud a fin de evitar el mayor número de embarazos no deseados y, por tanto, de abortos.
  EL DERECHO a decidir sobre el propio proyecto vital y la salud física y psíquica por parte de los sujetos, sean mujeres o varones.
  EL DEBER de la clase médica a cumplir la ley en la Seguridad Social (salvo objeción fundada).
  LA CONSIDERACIÓN DE LA MATERNIDAD, no como un destino biológico, sino como una opción libre y gozosa de las mujeres. De ahí que un Estado de Derecho deba apoyar por igual la opción de ser madre como de no serlo, facilitando ayudas para ambas elecciones.
  LA TRANSPARENCIA económica por parte de la Conferencia Episcopal, dando cuentas del origen de los fondos utilizados para financiar esta campaña.
  QUE EL ESTADO deje de financiar con el dinero recaudado por la Hacienda Pública a una iglesia que ataca los derechos democráticos.
  LA RETIRADA inmediata de la campaña de la Conferencia Episcopal.

CONCLUSIÓN:
Estamos a favor de la maternidad libre, por lo que apoyamos una Ley democrática y justa que despenalice la interrupción voluntaria del embarazo.
Adhesiones personales y de grupo a:
colectivo.laico@yahoo.es
(Incluir nombre, apellidos, DNI)

Fue el pasado 12 de febrero, en el Salón de Actos de Emasesa. Desde Iniciativa Sevilla Abierta se planteó el debate de acuerdo a los siguientes temas:
– ¿Qué hace Sevilla con sus espacios públicos? ¿
– Son acertadas las actuaciones realizadas en los últimos años?
– ¿Por qué se oponen algunos ciudadanos a los procesos de peatonalización?
– ¿La actual organización del espacio público permite su disfrute por todos los ciudadanos?
Intervinieron: Fernando Bernabé Sanjuán (Arquitecto, Junta de Andalucía)
Joaquin Díaz (Concejal Delegado de Los Remedios del Ayto. de Sevilla)
Tomás González Rodríguez (Vicepresidente 2º de la Asociación Provincial de Comerciantes APROCOM)
Andrés Salazar (Arquitecto, Gerencia de Urbanismo)
Domingo Sánchez (Profesor de urbanismo, Universidad de Sevilla)
Guillermo Vázquez Consuegra (Arquitecto, Premio Nacional de Arquitectura)
Aquí tienen la noticia que emitieron los informativos de Canal Sur al día siguiente:

Actos conmemorativos del Año Darwin en Sevilla
Organizados por Encarnación Aguilar, Juan Arroyo, Pedro Jordano y Teodoro Marañón

Artículo de Eliseo Monsalvete sobre el bus ateo, publicado en El Correo de Andalucía.

La posibilidad de que un grupo ciudadano inserte publicidad atea en los autobuses de nuestra ciudad ha desencadenado diversas reacciones, en muchos casos llenas de prejuicios y con interpretaciones sesgadas, basadas únicamente en el breve texto que aparecerá escrito. En otros casos, las opiniones son más sensatas, como la de un cura que comenta que no le gusta dicha publicidad, pero que existe la libertad de expresión en nuestro país y que la respeta. La palabra ateo conlleva un aspecto peyorativo en nuestra sociedad, avanzada pero con una influencia religiosa sofocante. Todavía nos viene a la imaginación una persona desalmada, sin sentimientos ni escrúpulos, cuya vida está repleta de actos perjudiciales para sus congéneres. Por el contrario, se relaciona a una persona creyente en Dios con una vida llena de virtudes y actos dirigidos por el amor al prójimo, siempre bajo los preceptos de la fe cristiana predominante. No hay que olvidar que la palabra virtud proviene del latín virtus y que designa a lo que es moralmente bueno, cualidad de la voluntad que supone un bien para uno mismo y para los demás; y que en el mundo griego y romano, al que tan unidos estamos, destacaban grandes pensadores que se cuestionaban la existencia de Dios. El vocablo ateísmo a lo largo de la historia y desde el punto de vista conceptual ha tenido un aspecto positivo de planteamiento crítico, estando inicialmente unido a movimientos intelectuales y políticos como el racionalismo, el librepensamiento y el liberalismo; y en épocas más cercanas, al existencialismo, al marxismo, al feminismo, al movimiento racionalista y al método científico. Un ejemplo muy destacable de esta relación es el que ha salido publicado recientemente en la prensa. Melchor Rodríguez, apodado el ángel rojo, trianero para más señas, anarquista y ateo, destacó en la guerra civil por su integridad moral, valentía y sentido de la justicia. Salvó de la muerte a muchos prisioneros que luego ocuparían altos cargos en el régimen franquista (Agustín Muñoz Grandes, Raimundo Fernández Cuesta, Serrano Suñer, Luca de Tena, Rafael Sánchez Mazas –qué vida tan venturosa la suya–, etc.) poniendo en gran riesgo su vida cuando, siendo delegado de Prisiones, detuvo a una muchedumbre amotinada y sedienta de venganza que iba a fusilar a los presos, en represalia por los bombardeos que caían sobre la población civil en Madrid. Este sevillano, en contra del ambiente predominante de ortodoxia militante en la guerra española, tenía una fuerte base ideológica que la sometía al siguiente predicamento: “Se puede morir por las ideas, pero no matar por ellas”. La confusión en las ideas sobre el ateísmo llegó hasta su hija Amapola Rodríguez, que a la vez que ensalzaba la vida ejemplar y humana de su padre anarquista, comentaba con tristeza: “Cómo pudo morir sin creer en Dios”. Tal vez, si la publicidad atea se acompañara de una referencia a la vida de numerosas personas que sin creer en Dios, presentan méritos y logros que han contribuido a una sociedad más humana, justa y avanzada, calaría mejor en nuestra sociedad. O tal vez, el objetivo sea generar debate sobre la existencia en la sociedad de grupos con distintas opciones ontológicas.

Eliseo Monsalvete Mazo. Médico y miembro de la Junta Directiva de Iniciativa Sevilla Abierta (ISA)

Artículo publicado por Manolo Clavero en Diario de Sevilla:
DEJANDO a un lado aspectos técnicos sobre la publicidad en autobuses municipales (siempre controvertida) o sobre la respuesta o el silencio de Tussam al encargo publicitario de la Unión de Ateos y Librepensadores para alojar en algunos autobuses sevillanos la famosa proclama de una campaña internacional a favor del pensamiento ateo (“Probablemente, Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida”), es difícil quedar indiferente ante las reacciones producidas a raíz del simple anuncio de la llegada de la campaña a la ciudad de Sevilla. Sorprende el desparpajo con el que la Iglesia exige viejos privilegios para sí y subordinación a los demás. Se inició Rouco pidiendo que el Estado tutele la libertad de expresión ante hechos como éste, para él inadmisibles. Amigo, arzobispo de Sevilla, juzgó la campaña como publicidad engañosa, blasfema, frívola e irrespetuosa con el nombre de Dios y los creyentes. Titulares periodísticos destacaban la contrariedad que podía provocar la simple expresión de una idea en una ciudad como Sevilla en vísperas de la Cuaresma y la Semana Santa. Un representante de una organización cofrade declaró que “tiene que haber libertad de opinión, ideológica y religiosa, pero que no entre en colisión con la libertad del resto de las personas”. No hay que ser muy suspicaz para ver en todas estas manifestaciones una amenaza a la libertad de expresión y de conciencia. Hablan bien a las claras de restringir la primera, aunque se trate de mensajes pacíficos e inofensivos, y de obstaculizar la segunda al dar por hecho que existen conciencias de primera (las suyas) y otras que no deben aspirar a nada más allá de una existencia discreta. En una ciudad estampada en todas sus señas y rincones con mensajes católicos (callejero, monumentos, calendario…) ¿quién se pregunta si se está faltando continuamente al respeto de los no creyentes o de los que tienen creencias distintas? En una sociedad de consumo en la que pocas barreras quedan por romper a una publicidad cada vez más agresiva y transgresora ¿cómo pueden surgir estas voces escandalizadas que han callado ante otras campañas realmente frívolas? El papel del Ayuntamiento en este asunto es aún más preocupante, porque es una institución pública obligada a respetar y hacer respetar los derechos de todos los ciudadanos. Sin embargo, no destaca entre los más consecuentes con los modos laicos que debiera cuidar según la Constitución, plegándose sistemáticamente a las demandas de la confesión religiosa mayoritaria. Ahora que reclaman que no se admita la circulación de autobuses urbanos con la publicidad de los librepensadores, el Ayuntamiento mantiene un silencio inquietante. ¿Puede Sevilla homologarse con las ciudades más avanzadas del mundo libre si sus representantes públicos se comportan así? Los promotores de la campaña pretenden, según dicen, “sensibilizar a los ciudadanos ateos, no creyentes y librepensadores en general de la necesidad de hacerse visibles para evitar que las confesiones religiosas sigan imponiendo sus normas morales y sus intereses particulares al conjunto de la sociedad”. ¡Qué bien le vendría a Sevilla!