No a la estatua de Juan Pablo II


(English)

Un grupo de ciudadanos con el arzobispo a la cabeza continúan su campaña para erigir una estatua a Juan Pablo II en plena avenida de la Constitución. En las últimas semanas pueden encontrarse folletos animando a contribuir económicamente a dicha iniciativa en todas las sucursales de una entidad bancaria. Iniciativa Sevilla Abierta ha promovido un manifiesto razonado contra dicho monumento, que puedes encontrar a continuación. Si estás de acuerdo con el texto, puedes mandar tu adhesión a noestatuajuanpabloii@gmail.com, indicando tu nombre y profesión. Ante el proyecto de erigir una estatua al papa Juan Pablo II en la Avenida de la Constitución, los que suscribimos este escrito consideramos:
1. Las estatuas, como representación simbólica de los valores apreciados por una sociedad, deben representar a los ciudadanos de diversas creencias e ideologías, evitando mostrar una imagen única y uniforme que no se corresponde con su pluralidad.

2. Entre las esculturas erigidas en las calles de Sevilla durante los últimos años, la religión católica, el localismo y el folclore son los motivos dominantes, con total olvido de quienes han contribuido a través de la ciencia y la cultura a nuestro progreso social y económico y de quienes fueron víctimas de la injusticia y la intolerancia.

3. Si bien algunas actuaciones sociales del papado de Juan Pablo II son ampliamente reconocidas, su rechazo a múltiples manifestaciones del progreso social y científico no es compartido por una parte significativa de los sevillanos. Además, la ciudad de Sevilla ya le ha homenajeado, dando su nombre a una importante avenida.

4. La Iglesia Católica dispone en la ciudad de numerosos espacios propios en los que homenajear a sus miembros y en los que podría erigir ese monumento.
Por todo ello, nos oponemos a que se instale una estatua de Juan Pablo II en el espacio público de Sevilla, y abogamos por que los posibles monumentos en la Avenida de la Constitución exalten los valores fundamentales en ella contenidos.

(Lee las noticias sobre este tema publicadas por El Correo de Andalucía los días 6 y 11 de Abril)

 

Anterior Consideraciones sobre la Torre Cajasol
Siguiente Karol y Fidel

205 Comentarios

  1. Avatar
    Nieves Pastor
    28 marzo, 2009
    Responder

    Quiero expresar que estoy en contra de que se ponga una estatua de Juan Pablo II, ya que creo que no representa los valores que quiero para mi ciudad. Se me ocurren muchas otras personas de otros ámbitos, científicos, culturales,… más merecedoras de dicho honor. Saludos

  2. Avatar
    Carlos Petit
    28 marzo, 2009
    Responder

    Me adhiero por completo al manifiesto y a la iniciativa.
    Incluso por prudencia mínima, no procede dedicar un monumento a una
    persona que acaba de fallecer. Sobre todo de las características
    institucionales de Kaol Woitila.

  3. Avatar
    Indalecio de la Lastra
    28 marzo, 2009
    Responder

    MI VOTO SERA SIEMPRE NO A PONER COSAS SIN CRITERIO EN CUALQUIER PARTE, SOLO POR PONER ,…YA HAY BASTANTES ERRORES ACUMULADOS.
    SI QUIEREN PONERLAS QUE ANTES QUITEN LAS QUE ESTORBAN TANTO: INDIO DE KANSAS CITY, ATOMIUN MINI…..PER PORFAVOR NO PERMITAMOS QUE NOS PONGAN ESTATUAS DEL PAPA, YA ESTA BIEN…

  4. Avatar
    Antonio Trujillo
    28 marzo, 2009
    Responder

    Estoy muy, muy, muy en contra de que se ponga esa estatua. Si quieren que la pongan en una iglesia.

  5. Avatar
    Esther Cillero del Canto
    28 marzo, 2009
    Responder

    me adhiero al Manifiesto ISA contra la construcción de una estatua del Papa Juan Pablo II en un espacio público que debe ser aconfesional y representar todas las opciones religiosas incluído el ateísmo.

  6. Avatar
    Rafael López Fernández
    28 marzo, 2009
    Responder

    NO ESTOY DE ACUERDO CON TANTA ESTATUA DE ESTE TIPO.
    NO AL OLVIDO DE LOS DESAPARECIDOS

  7. Avatar
    Noelia Rodríguez Escobar
    28 marzo, 2009
    Responder

    QUE LAS ESTATUAS, HOMENAJES ETC, SE LA HAGAN EN LAS IGLESIAS Y EN SU AMBITO RELIGIOSO, YA ESTAMOS HARTOS DE CALLES, PLAZAS Y SITIOS PUBLICOS DEDICADOS A RELIGIOSOS CATOLICOS PORQUE LAS OTRAS RELIGIONES O LIBRE PENSAMIENTOS NO SON ADMITIDOS.

  8. Avatar
    Lina Rodríguez
    29 marzo, 2009
    Responder

    En mi opinión las estatuas han servido para conmemorar la gloria y el poder de algunas personas a las que se denomina héroes, santos, soberanos, militares, incluso seres superiores. Entiendo que comportan un sentido ejemplar. También se han erigido, aplicando un valor pedagógico, otras que representan aquí el genio y el talento de otra índole (artistas, poetas, filósofos, científicos, toreros…).

    La construcción de muchas de esas efigies ha sido decidida por los mismos que éstas representan (faraones, césares, caudillos, jefes,…) o sus adláteres (congregaciones, cofradías, gremios, asociaciones, partidos, clubes, círculos… y ayuntamientos). Pero en ambos casos, y muy frecuentemente, son sufragadas con el dinero de otros.

    Para mí está claro que muchos de estos monumentos son un acto de opulencia, pero, excusando la interpretación moral de sus modelos, algunos pueden terminar en obra de arte. Nos gusta simbolizar y hay gente que honestamente vive de ello. Estoy a favor de los escultores (siempre habrá quien esculpa la efigie de un Papa y sus razones tendrá).

    Aunque respeto lo que otros piensan, a mí no me importa lo que represente esta estatua. He aprendido también que otros gobiernan en las calles y en esos sitios que ahora llaman “espacios públicos”. Dudo además de que esta protesta valga algo, pero disfruto del derecho a la libre expresión y a las convocatorias idealistas.

    En fin, se que estas cosas pasan en nuestra sociedad del despilfarro y me importa lo que cueste esa estatua, a mi criterio, innecesaria, porque es dinero público. Así que me adhiero a la protesta sumando unas sugerencias inocentes y sin ánimo de ofender:

    1. que la pague el Papa o sus familiares y amigos

    2. que la coloquen en la casa del Papa, o de sus herederos

  9. Avatar
    Antonio Ojeda Avilés
    29 marzo, 2009
    Responder

    Me adhiero a la campaña por una Sevilla digna a traves de sus estatuas, y considero que la de JPII no responde a tal idea, de una ciudad de las tres culturas, abierta, pacífica y bella

  10. Avatar
    Rafael Pasadas
    29 marzo, 2009
    Responder

    Estoy en contra que se erija una estatua de Wojtyła en Sevilla. Basta ya del señoreo de la iglesia en Sevilla. En Sevilla viven más gente que no comparte ni los valores de la iglesia catolica, ni los planteamientos e ideas del personaje al que se quiere homenajear. Demasiado fastuoso son sus homenajes en el Vaticano.

  11. Avatar
    Antonio Casero Rodriguez
    29 marzo, 2009
    Responder

    Me adhieroa la iniciatavia en contra del monumento, y a favor de recordar a todos los ciudadanos de Sevilla y Andalucia la lucha por el reconocimiento de
    los derechos humanos y de las conquistas sociales en la Historia de Andalucia.

  12. Avatar
    Roberto González Prieto
    29 marzo, 2009
    Responder

    Me adhiero a la propuesta de NO erigir una estatua a Juan Pablo II. Para mí, no la merece. Como promotor de campañas como el NO uso del preservativo (también su sucesor), más que “su Santidad” tendría que haber sido procesado por “Atentado contra la salud pública”, Al ofrecer información contradictoria y confusa sobre la prevención de ETS, como por ejemplo V.I.H/Sida.

  13. Avatar
    Juan L. Álvarez
    29 marzo, 2009
    Responder

    Estoy en contra de dedicarle una estatua a Juan Pablo II: me avergüenzan iniciativas como esa, al igual que sentí vergüenza al ver colocada la estatua a la madre del rey en el Paseo Colón. Pienso que se debería ser más riguroso a la hora de dedicarle un monumento o el nombre de una calle de la ciudad a una persona o a un personaje.

  14. Avatar
    Edith Checa
    29 marzo, 2009
    Responder

    Considero que Sevilla debería hacer mejor, por ejemplo, una estatua a la escritora del siglo XIX Gertrudis Gómez de Avellaneda quien vivió en Sevilla y quiso ser enterrada en nuestra tierra. Luchadora por los derechos de las mujeres, primera escritora/or antiesclavista, primera mujer propuesta en serio para la Academia de la Lengua y rechazada por ser mujer. Su deseo de permanecer enterrada en Sevilla, como dejó dicho en su testamento, siempre está en peligro porque Cuba reclama sus restos.

    http://gertrudisgdeavellaneda.blogspot.com/

  15. Avatar
    Diego Carrasco
    29 marzo, 2009
    Responder

    Introduzco una cuestión: ¿estaríamos en contra de una estatua, de quien fuera, firmada por Oteiza, Henry Moore o Chirino? Tema a debatir. Como no va a ser el caso, ahí va mi negativa.

  16. Avatar
    Reyes Vaccaro Jiménez
    29 marzo, 2009
    Responder

    Si es necesario gastar dinero en estatuas vamos a hacerle una mejor a Luis Cernuda que todavía no lo he visto en ninguna calle más que en azulejos .

  17. Avatar
    Francisco Díaz
    29 marzo, 2009
    Responder

    Me parece una vergüenza que se apropien del espacio público haciendo uso de la demagogia y la utilización de símbolos de «entidades privadas» que ya disponen de sus propios lugares para estas actuaciones.

  18. Avatar
    Juan Carmona Calderón
    29 marzo, 2009
    Responder

    Estoy indignado,tendríamos millones de argumentos para decir que no. ¿Pero quien es el que propone estas cosas? Qué país!

  19. Avatar
    José Manuel Robles Rosales
    29 marzo, 2009
    Responder

    Estoy en contra de erigir una estatua a un papa tan conservador como fue juan pablo 2. Este recalcitrante jefe del estado Vaticano estaba en conta del aborto, del preservativo, la eutanasia, la investigación con células madre, y defendía a ultranza los preceptos más rancios de la iglesia católica. Sería una vergüenza más de la sevilla mariana, reserva espiritual de occidente y en contra del progreso. Los papas, como dirigentes políticos de un estado capitalista, que han apoyado las dos guerras mundiales permitiendo que católicos de ambos bandos se maten entre sí, además de defender pistola en mano y sacar bajo palio al dictador francisco franco, no se merecen ninguna estatua hasta que pongan a la venta el Vaticano y repartan su valor entre los pobres del mundo, que es lo que se supone haría su dios-hombre.

    Por tanto estoy totalmente en contra de poner ninguna estatua de semejante retrógrado y capitalista y mucho menos en un espacio público, si quieren estatuas que las pongan en sus iglesias.

  20. Avatar
    Emilio Iglesias
    29 marzo, 2009
    Responder

    Me adhiero al movimiento. No obstante, no estoy muy convencido del punto 1 de la declaración porque es excluyente, me explico.

    – Si quisiéramos hacer una estatua a Darwin (y no digamos ya a Aristóteles, o Kurt Gödel) encontraríamos muchisima gente que o bien es indiferente o bien está en contra. ¿Significaría que no podríamos poner una estatua de Darwin en la Constitución? En mi opinión, no. Creo que cada uno es libre de proponer estatuas y también libre de luchar contra ellas. Las estatuas de Saddam, Lenin, ¿Bush (si las hubiese)…? han caido por la realidad o caerán por ella.

    De todos modos, estoy indignado, como vosotros, por el hecho de que se me obligue a ver a este papa retrógrado TODOS LOS DÍAS DE MI VIDA cuando vaya al centro (y a los hijos de mis hijos…)

    Gracias por vuestra iniciativa.

    pd: no obstante, yo gastaría mis energías en poner una estatua de Darwin al lado de la del Papa: sería más conciliador y más «mosca cojonera».

  21. Avatar
    Anónimo
    30 marzo, 2009
    Responder

    Ya que también estan pensando en hacer santo a este papa, ¿por qué no ponen su estatua en la catedral, junto a los otros santos?
    Y que la pagen ellos.

  22. Avatar
    miguel angel gómez
    30 marzo, 2009
    Responder

    juan pablo 2, ese quien es?
    que le hagan una estatua a la Chester en la Campana!!!

  23. Avatar
    Scepticus
    30 marzo, 2009
    Responder

    Emilio Iglesias me ha dado una idea al nombrar a Aristóteles,¿Por qué los sevillanos no salimos de la mediocridad y le hacemos una estatua – o al menos un homenaje con su plaquita, o el nombre de una avenida, invitándolo a la ciudad – al intelectual vivo más citado de la historia de la humanidad? Sí, ese al que solo superan Marx, Lenin, Shakespeare, Aristóteles, la Biblia, Platón y Freud?
    Con un ayuntamiento gobernado por la izquieda, no sé a que esperan para rendirle homenaje a Noam Chomsky.

  24. Avatar
    Fernando Joaquín Martínez Noguero
    31 marzo, 2009
    Responder

    Nos llenan nuestra ciudad con vallas publicitarias aberrantes comparando a un bebé con un lince para decirnos NO al aborto y SI a la vida. Sin embargo nunca he visto una valla publicitaria en favor de los niños del pueblo Saharaui, de los millones de niños armados y asesinados con ametralladoras en Sierra Leona, El Congo, Somalia, Etiopía y en casi toda Äfrica. Y ahora nos vienen «estos católicos» más parecidos cada día a la doctrina de Satanás Bercebú Demonium que a la del propio Jesucristo. Pero esta gente de que van… todavia no se dan cuenta que la Iglesia Católica está en decadencia, en descrédito. ¿Una estatua….?
    La estatua y muchas cosas más habría que hacerla y colocarla en favor de tantos científicos y médicos cirujanos que han salvado y salvan día a día innumerables e incalculables vidas, como podrian ser los Sres. doctores Antiñolo, Ramon Vila, García Merino, etc, etc, son muchos y no caben todos. A estos Sres. médicos si me apunto, firmo y rubrico, pero a un Papa, vamos vamos…indignante.-

  25. Avatar
    Manuela Ganfornina
    31 marzo, 2009
    Responder

    Estamos en un Estado Laico, que pongan la estatua en el Vaticano

  26. Avatar
    Anónimo
    31 marzo, 2009
    Responder

    y que será lo próximo??? promover el celibato y la oración para la lucha contra el sida??????
    …. que pongan las estatuas en las iglesias, que ahí es donde tienen que ponerlas.

  27. Avatar
    Carlos Blas
    1 abril, 2009
    Responder

    Realmente, esto está pasando, deje mi ciudad hace trece años, y sigue tan inmovilista, me apena que mi ciudad, pierda el tiempo, recordando a gentes que paralizan el crecimiento social y humano.

    Carlos Blas Herrador Carpintero
    Director Técnico.-

  28. Avatar
    Quacking-pingüino
    2 abril, 2009
    Responder

    Basta ya de esa continua injerencia de estos cantamañanas; que la auto-concedida legitimidad con que actúan en conciencia les sea rebatida de una vez, alto y claro: lo único sagrado en este país es la Constitución, los mecanismos de reforma en ella contemplados, el Estado de derecho y la soberanía popular.

  29. Avatar
    tuporak
    2 abril, 2009
    Responder

    .

  30. Avatar
    Juan Carlos Boza
    3 abril, 2009
    Responder

    LLeváis, llevamos la razón, ya la iglesia tiene bastantes sitios y manifestaciones, que la pongan si quieren en uno de los cientos de miles de edificios que tienen, que según un cálculo aproximativo después de la guerra fueron muchos más que antes del golpe apoyado por la jerarquia eclesiastica española, que hoy no reivindica como mártires ni lo propone como candidatos a santos a sacerdotes asesinados por Franco, como el de Carmona o el del Cementerio de San Fernando de Sevilla por negarse a los fusilamientos. Esa es la iglesia de España que mira para otro lado cuando se habla de Paz o de Igualdad y que es lacaya del poder. Por eso yo también os digo:

    No a la estatua de Juan Pablo II (que dió la comunión y la absolución a los asesinos Pinochet y Videla)

  31. Avatar
    MELANI
    3 abril, 2009
    Responder

    AL IGUAL QUE VOSOTROS CONSIDERO INNECESARIA OTRA IMAGEN CATÓLICA EN LA CIUDAD, EXISTEN MUCHOS ARTISTAS QUE LES GUSTARÍA EXPONER SU ARTE Y NO SE LES DA LA OPORTUNIDAD. INCLUSO ESTE MONUMENTO PODRÍA SER USADO PARA REIVINDICAR CIERTOS TEMAS COMO LA VIOLENCIA MACHISTA.

  32. Avatar
    Eulalia Bellón
    3 abril, 2009
    Responder

    Me parece que en la vía pública sólo deben poner estatuas de ciudadanos
    «ilustres para todos», y lo lógico es que ésta la pongan en el Palacio
    Episcopal o dentro de las iglesias.

  33. Avatar
    Ignacio López Moreno
    3 abril, 2009
    Responder

    Esperemos que no tenga nunca lugar la construccion de la estatua de un hombre que con su moral ha contribuido a la propagacion del SIDA y otras enfermedades por todo el mundo.

  34. Avatar
    María Olivares
    4 abril, 2009
    Responder

    Me opongo rotundamente a que se le haga una estatua a uno de los Papas más retrógrados que ha existido desde el punto de vista dogmático-social. Con él, la Iglesia comenzó a retroceder y a perder los tímidos pasos que parecía que se había iniciado.

    Las estatuas deben erigirse a personas que simbolizan o han hecho cosas positivas para la humanidad, y la Iglesia, siempre ha estado con los poderosos y ha contribuido a la represión de gentes inocentes. Todovía hoy día se creen que tienen la patente de la verdad absoluta, de SU verdad, sin admitir que somos muchos los no creyentes, ateos y agnósticos.

    !! NO A LA ESTATUA!!
    Que la hagan los católicos en sus iglesias, pero no en una plaza pública.

  35. Avatar
    Manuel Barea
    4 abril, 2009
    Responder

    No toda nuestra sociedad es creyente, pero si manifiestas tu opinión en contra de la religión (sea cual sea) te tachan de falta de respeto hacia los creyentes.

    Los ateos no tenemos derecho a manifestar nuestra opinión en esta nuestra Sevilla.

  36. Avatar
    Ismael
    4 abril, 2009
    Responder

    No quiero más símbolos religiosos ni católicos ni musulmanes ni de ninguna otra religión en las ciudades. Creo que si Sevilla consigue que esa estatua del Papa la metan en la catedral habremos dado un paso agigantado en la manipulación y poder de la iglesia en esta ciudad.

  37. Avatar
    Ernesto Rivero
    4 abril, 2009
    Responder

    Estoy en contra de que se instale en mi ciudad una estatua a una
    persona como un Papa, que va en contra de los valores de tolerancia y
    diálogo que defiendo en esta ciudad.

  38. Avatar
    Martín Laviana
    4 abril, 2009
    Responder

    Totalmente en contra de que se imponga a la ciudad esa estatua. Si los católicos lo quieren que la sufragen ellos y que la pongan en uno de sus múltiples lugares de culto (por cierto muchos de ellos erigidos, reparados y/o mantenidos con fondos públicos).
    En lugar de a un monarca absolutista, como es el Pontifice del Estado Vaticano, creo que es mas adecuado para Sevilla, en la Avenida de la Constitución un monumento a la Tolerancia y a la Libertad, virtudes por cierto de las que no andaba muy sobrado el citado Juan PabloII.

  39. Avatar
    Isidoro Neira
    4 abril, 2009
    Responder

    Con mayor perspectiva de tiempo quedará claro que este Papa echó por tierra todo el avance ecuménico y de unidad del Concilio Vaticano II.

    Un monumento de caracter religioso solo debe erigirse en un templo. Basta ya de la apropiacion de espacios cívicos por la Iglesia Católica.

  40. Avatar
    Luis González
    5 abril, 2009
    Responder

    Sólo debería ponerse en la Avenida de la Constitución la estatua de alguien que cuente con el reconocimiento indudable de todos los sevillanos. Y Juan Pablo II está claro que no lo tiene, pues hay un sector muy amplio de la población que no está de acuerdo con lo que representa. Además no hacen falta más símbolos que nos dividan.

  41. Avatar
    Manuel Ortega
    5 abril, 2009
    Responder

    Quiero exoresar mi oposición al proyecto de erigir una estatua de Juan Pablo II en la avenida de la Constitución. La figura de Pablo II no representa la diversidad de ideas y creencias de la actual sociedad civil sevillana.

  42. Avatar
    Remedios Ramos
    5 abril, 2009
    Responder

    Estoy en contra de la estatua que quieren ponerle a Juan Pablo II en la Avda de la Constitución. Ya me parece que la Iglesia Católica se apropia durante la Semana Santa de demasiado espacio público, para que encima tuviéramos que ver a ese señor permanentemente.

  43. Avatar
    Gonzalo
    6 abril, 2009
    Responder

    Dicen ustedes que «razonan» su oposición a esta estatua. Sin embargo, el que parece su principal argumento atribuye al Papa Juan Pablo II «su rechazo a múltiples manifestaciones del progreso social y científico».

    Esto, supongo, viene en el manual de progre barato.

    Yo creo que pocas personalidades más importantes que JPII pueden merecer una estatua, que además se trata de un monumento para el que se están recogiendo aportaciones voluntarias de quien quiera, y que sería muchísimo más merecido que tantos monumentos que no solamente se ponen «porque sí» en la vía pública, sino que además los pagamos todos.

    Pero bueno, son ustedes muy dueños de emplear su tiempo libre como prefieran y de pagar incluso a la prensa porque haga pública su ridiculez.

    Saludos.

  44. Avatar
    Clara Suárez
    6 abril, 2009
    Responder

    Gracias a los organizadores y a aquellas personas que aún se mueven por las ideas y la democracia.

  45. Avatar
    Benoit Lavenir
    6 abril, 2009
    Responder

    Voy en contra de erigir una estatua del papa, que es para mi responsable de muchas muertes en Africa por no reconocer la imporancia del preservativo. Eso es solo un ejemplo de la verguenza de la religion catolica.

  46. Avatar
    Joaquín
    6 abril, 2009
    Responder

    Estatuas de Juan Pablo II, todas las que quieran, pero en sus espacios de culto religioso, no en la vía pública, y menos en la Avda. de la Constitución!

  47. Avatar
    Gonzalo
    7 abril, 2009
    Responder

    Como contestación al mensaje Anónimo del 6 de abril a las 17:06 que me pregunta directamente «Gonzalo:
    ¿Me podría explicar porqué no admirar a JP2 implica ser un «progre barato» y una «ridiculez»?»:

    Si relee usted mi mensaje verá que yo no he dicho eso. Yo digo que supongo que atribuir como hace este manifiesto a JPII «su rechazo a múltiples manifestaciones del progreso social y científico» sin especificar qué manifestaciones son estas y sobre todo de qué manera se opuso el difunto debe venir en el manual de progre barato.

    Y mientras no me aclaren qué progreso es ese y cómo se opuso, mantengo lo dicho. Y como me parece ridículo acusar a alguien sin concretar de qué, pues también lo digo, reconociendo por supuesto que son ustedes muy dueños de hacerlo incluso pagando anuncios en prensa.

  48. Avatar
    Mercedes
    7 abril, 2009
    Responder

    Parece que algunos necesitan que les refresquen la memoria. Anónimo ponía dos claros ejemplos en los que Wojtyla se oponía al progreso científico (la prevención del contagio del SIDA mediante el uso de condones) y al progreso social (la equiparación de derechos entre hombres y mujeres, algo todavía pendiente en su iglesia).
    ¿Más ejemplos? Ahí van algunos: la condena de la reproducción asistida, la condena del divorcio, la justificación de la pena de muerte, la oposición a la investigación con células madre, la condena de la homosexualidad, la vista gorda con la pederastia dentro de la iglesia, el mantenimiento de formas de gobierno no democráticas en la iglesia católica (el papa sigue siendo un monarca absoluto en pleno siglo XXI)… ¿seguimos?
    Por todo eso, yo no quiero que mi ciudad le dedique una estatua a ese señor.

  49. Avatar
    Pilar Giner
    7 abril, 2009
    Responder

    Nuestra sociedad debe ser laica y existen personas de esta tierra más importantes en nuestras vidas que Juan Pablo II. Ésta o cualquier figura papal a muchos sevillanos no nos dice nada¿acaso contribuyen a mejorar nuestras vidas? más bien todo lo contrario, debido a su retrógrada mentalidad; a mí no me gustaría encontrarme su efigie en cualquier calle y menos en la Avenida de la Constitución, centro neurálgico de nuestra ciudad. Es preciso que se respete a los librepensadores, porque los tiempos de la hegemonía eclesiástica han finiquitado. No más culto a estas estatuas y más solidaridad con nuestros semejantes.No podemos seguir siempre viviendo en la ignorancia.

  50. Avatar
    Chica Estudiante.
    7 abril, 2009
    Responder

    Entiendo que exista una abundancia de personas que sienten apatía acerca de ésta cuestión e incluso como vemos que oponen resistencia. En mi caso, me situaba en el primer grupo de personas: indiferente … Pero conforme he ido observando opiniones me he encontrado con ideas relativamente banales, no apruebo algunos pensamientos.

    No se puede repudiar la idea de instalar una figura en tal o cual sitio, personalmente soy agnóstica y no considero infructuoso una escultura de éste personaje. No obstante, lucharía por encontrar figuras de otras personalidades como algunos grandes pensadores pero en un lugar diferente de la ciudad, donde nadie antes hubiera pensado. Muchos aplaudirán mi idea, otros no tanto pero, no debería implicar la exclusión de dicho proyecto.

    Es historia al fin y al cabo y no podemos renunciar a ella. No merece la pena olvidar a aquellos pequeños porque sin ellos, no existirían los grandes.

  51. Avatar
    Señor mayor
    8 abril, 2009
    Responder

    Espero que no todos los personajes que son historia (incluidos por ejemplo Franco, Fernando VII, Bush, Fidel Castro) acaben teniendo un monumento en Sevilla.

  52. Avatar
    Gonzalo
    8 abril, 2009
    Responder

    Entiendo que el comentario de Mercedes (7 de abril de 2009 15:31) vá dirigido a mí, por lo que contesto:

    Anónimo insinuaba que yo mantenía que ere una ridiculez no admirar a JPII, lo cual es falso.

    Yo mantenía -y mantengo- que no se puede acusar sin concretar, y que no se puede decir que rechaza múltiples manifestaciones del progreso social sin especificar qué manifestaciones son esas y de qué manera son rechazadas.

    En cuanto a los dos supuestos ejemplos que usted indica, son peor que falsos, porque son verdades a medias.

    No se puede decir que se rechace la prevención del contagio del SIDA mediante el preservativo, cuando lo que se dice es que la lluvia de condones sin más implicaciones es un fracaso y una equivocación, como por otra parte demuestran los resultados de estas campañas. Nunca ha habido tantos condones y nunca ha habido tanto SIDA. Lo que se propone es otra forma de prevenir el SIDA, consistente en la no promiscuidad y la fidelidad. Dicho por el Papa, se rompen lanzas y se rasgan vestiduras. Sin embargo, ¿Qué pasa cuando un científico de Harvard admite que tiene razón? http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/27/AR2009032702825.html

    Silencio absoluto en los medios. Eso no vende.

    ¿Qué pasa cuando el único país del África que ha disminuido radicalmente sus casos de infección ha sido también el único que ha rechazado la política impuesta por la ONU de condones, condones y condones, optando por una educación sexual tendente a erradicar la promiscuidad? Estoy hablando de Uganda. Comparen cifras.

    Eso no es oponerse al progreso científico, es denunciar la realidad y ofrecer una alternativa. Evidentemente todo lo discutible que ustedes quieran, pero con doble validez cuando además viene de quien cuida, casi en exclusiva, a la mitad de los enfermos de SIDA del mundo. No es la Cruz Roja, no es la ONU, no son las ONGs. Es la Iglesia Católica.

    Sobre los otros ejemplos que pone ¿qué decir? ¿Se opone la Iglesia a la investigación con células madre? Si usted mantiene esa afirmación tal cual la dice, o miente o no sabe de qué habla. La Iglesia, y muchas más organizaciones que nada tienen que ver con ella, a lo que se oponen es a la destrucción de embriones, de seres humanos, para investigar. Ninguna oposición hay a la investigación con células madre cuando para obtenerlas no se destruyen vidas humanas. Y de hecho es por esta vía por la única que se han obtenido resultados a día de hoy.

    Sobre el progreso social, es posible que desde una óptica puramente administrativa vea usted discriminación sobre la mujer en la Iglesia. Curiosamente, ese argumento lo usan personas que no pertenecen a la Iglesia. No he oído nunca quejarse de tal cosa a monjas católicas, que según su argumento son las teóricamente discriminadas. Pretender que la Iglesia se gobierne mediante el voto de cada bautizado, que es lo que entiendo de su último ejemplo, es tan ridículo que no merece más comentario más allá del evidente: La Iglesia es lo que es, no es una comunidad de vecinos, y se rige por un derecho establecido y plenamente admitido por quienes la formamos. No creo que sea usted quien deba decir cómo debe regirse la Iglesia, eso sería tan ridículo como el que yo decidiera cómo se rige la asociación de amigas de la pesca de altura.

    Su última frase sí me parece perfectamente válida. Usted no quiere que su ciudad le dedique una estatua a este señor. Me parece perfecto. Yo sí. Estamos empatados. Y además yo aporto a la cuestación voluntaria. Porque quiero. Usted no. Porque no quiere. ¿Dónde está el problema?

  53. Avatar
    Chica Estudiante
    8 abril, 2009
    Responder

    Excelente comentario Gonzalo

  54. Avatar
    Carmen
    8 abril, 2009
    Responder

    El problema es que la quieren poner en el espacio público. Está muy bien que la paguen con su dinero, faltaría más. Pero que la pongan en el atrio de una iglesia, en el interior de la catedral, en el patio del palacio arzobispal, en lo alto de un paso de palio o en la puerta de la COPE, pero no en el espacio de TODOS. NO sí una parte significativa de ese TODOS estamos en contra.

  55. Avatar
    Carlos
    8 abril, 2009
    Responder

    El problema está en que el criterio para erigir un monumento en un espacio público no puede estar sometido al albur de quiénes lo quieran y cuánto dinero sean capaces de reunir.

    El problema está en que Sevilla está absolutamente saturada de simbología religiosa en plazas, calles, avenidas, alamedas, plazoletas y corrales (la última: la Avenida Sánchez Arjona es ahora de la Esperanza de Triana; el mismo Wojtila tiene una avenida en la ciudad).

    El problema está en que somos muchos los sevillanos que estamos hartos de capillitas y flamenquitos, y que después de más de 30 años de democracia y de comprobar que el control de la ciudad sigue estando en sus manos y eso no ha supuesto que Sevilla salga del atraso económico, cultural y social, pensamos que ya va siendo hora de cambiar el modelo y buscar alternativas culturales y sociales más cercanas a las de los países más civilizados y desarrollados de nuestro entorno.

    El problema está en que ustedes los católicos deben ir entendiendo que sólo se representan a sí mismos y no a toda la comunidad, que las sociedades modernas son laicas y que no tienen ningún derecho a imponer sus jefes, sus ídolos y su ideología al conjunto de la ciudadanía.

  56. Avatar
    Progre barato
    8 abril, 2009
    Responder

    Creo que va quedando claro lo que algunos entienden por progreso. Por ejemplo, mantener una estructura de poder basada en la obediencia ciega al líder, quien está en posesión de la verdad por pura revelación, y en la renuncia a los derechos democráticos, aunque ello suponga algo tan aberrante como negar el derecho de las mujeres a jugar papeles en pie de igualdad con los hombres. Eso era lo habitual en todas las organizaciones sociales de hace un siglo (aceptado por la mayoría de sus miembros). Afortunadamente este esquema autoritario y discriminatorio ha desaparecido de la legislación de la mayor parte del mundo y de las reglas de funcionamiento de la inmensa mayoría de las organizaciones sociales. Quedan sin embargo excepciones: países como Arabia Saudí o Sudán, y organizaciones como la iglesia católica, algunas otras iglesias cristianas, la inmensa mayoría de las organizaciones musulmanas y el culto rabínico siguen siguen aceptar los derechos de la mujer. Además de los antes citados, regímenes comunistas como Cuba, Corea del Norte o China, siguen sin aceptar procedimientos democráticos.
    En mi opinión progreso es lo que ha hecho la generalidad del planeta y que la iglesia de Wojtyla, con el resto de miembros del triste club antes descrito, se niega a aceptar.

  57. Avatar
    Galena
    8 abril, 2009
    Responder

    Es oportuno analizar si el interés de Juan Pablo II por combatir el uso del preservativo (continuado por el papa actual con igual fervor en su reciente viaje a África) se debe a su convencimiento de que con ello se lucha mejor contra el SIDA. Si fuera así, ¿porqué nunca hemos oído entrar a la Iglesia en otros debates al respecto? No recuerdo opinión alguna de Wojtyla sobre si deben darse antirretrovirales a las gestantes para evitar la transmisión al feto, dado los posibles efectos teratógenos de estas drogas. Tampoco recuerdo oposición de ningún jerarca católico al reparto de jeringuillas estériles en los lugares de consumo de drogas inyectables, algo que por cierto suelen realizar organizaciones cristianas de apoyo a los drogadictos. Siguiendo la lógica de «en vez de usar condones, sea usted casto», debería predicarse «en vez de usar jeringuillas, no se inyecte usted drogas».
    Es evidente que la obsesión de la iglesia católica contra el condón deriva de su relación con el sexo. El a priori es «sexo no, si no es en el contexto de la reproducción». Como el condón separa obviamente sexo de reproducción, todo lo que implique condón es condenado (valga el juego de palabras), incluso el noble objetivo de evitar el contagio del VIH. Esta postura, a todas luces irracional y fruto de un tiempo muy pretérito en el que las religiones cumplían la función social de favorecer la natalidad, llega en nuestros días a situaciones grotescamente tristes. En todo el mundo, pero especialmente en el África subsahariana, hay muchos niños que nacen ya con VIH, contraído de sus madres a través de la placenta. Ni siquiera puede objetarse que su contagio sea un pretendido castigo divino a su falta de castidad. La obsesión anti-condón de Wojtyla y sus seguidores les condenaría a un triste dilema: o abstenerse de practicar el sexo de por vida o arriesgarse a contagiar al ser que aman. No me cabe duda que tratándose de sexo, ese sucio pecado de la carne, tal dilema no existe para los wojtylianos.

  58. Avatar
    Otro progre barato
    8 abril, 2009
    Responder

    Apoyo la protesta de Carmen: que pongan la estatua de JP2 en un paso de semana santa y la muevan por la ciudad esa semana, ya que de todas formas esos días la calle es suya. Los nazarenos de esa cofradía podrían llevar además lazos blancos atados a los capirotes.

  59. Avatar
    Mercedes
    9 abril, 2009
    Responder

    Pues ese señor vuelve a equivocarse de lleno. Mis críticas a Juan Pablo II las hago desde mi condición de creyente. Y yo no acepto que un hombre, por muy seguidor que sea de las consignas vaticanas, me niegue mi derecho a participar en las decisiones de la organización a la que teóricamente pertenezco desde que me bautizaron y mucho menos que me niegue, por el hecho de tener un cromosoma distinto, mi capacidad de realizar cualquier función en su seno. Que haya monjas a las que no les importe me da igual. También hay mujeres que aceptan que su marido «les pegue lo normal» y no por eso la sociedad debe permanecer al margen. ¡Derechos completos para las mujeres en la iglesia ya!
    ¡No a la estatua del que representa justo lo contrario!

  60. Avatar
    Cristina Briones
    9 abril, 2009
    Responder

    Porque no me gusta que la única alternativa que ofrece la ciudad en estas fechas sea salir a la calle a ver pasos un tanto sado y gente con cara seria.

  61. Avatar
    Martín Laviana
    9 abril, 2009
    Responder

    Totalmente en contra de que se imponga a la ciudad esa estatua. Si los católicos lo quieren que la sufragen ellos y que la pongan en uno de sus múltiples lugares de culto (por cierto muchos de ellos erigidos, reparados y/o mantenidos con fondos públicos).
    En lugar de a un monarca absolutista, como es el Pontifice del Estado Vaticano, creo que es mas adecuado para Sevilla, en la Avenida de la Constitución un monumento a la Tolerancia y a la Libertad, virtudes por cierto de las que no andaba muy sobrado el citado Juan PabloII.

  62. Avatar
    Antonio Ojeda Moreno
    10 abril, 2009
    Responder

    Nuestra solidaria Ciudad, en los tiempos actuales de crisis, desde las plataformas ciudadanas y desde sus representantes políticos, tiene obligaciones mucho más importantes que levantar una estatua, en una zona tan emblemática de la ciudad, a un hombre de reconocida valía entre la mayoría de creyentes, pero que no representa a otra parte de la población, que aceptó a nivel de sus representantes políticos una Avda con su nombre.

  63. Avatar
    Paco Vélez
    11 abril, 2009
    Responder

    Si se consigue frenar lo del Papa Polaco. A ver si iniciamos una campaña para que le dediquen una calle a Manuel Azaña que desgraciadamente nunca se vistió de costalero como hacen los buenos marxistas hispalenses, esos que ponen los nombres a las calles hasta el punto de emocionar a las masas del “Fervor mariano” y los medios de comunicación más celosos de la profesión.

  64. Avatar
    Sebastián Chávez
    11 abril, 2009
    Responder

    Reproduzco a continuación el editorial (¿Redención para el Papa?) que le dedicó hace unos días The lancet, la más reputada revista médica del mundo, a los comentarios del actual papa sobre el condón y el SIDA (siguiendo la línea marcada por Wojtyla).

    Para los que no puedan entender el inglés, traduzco una de las frases:
    «Cuando una persona influyente, sea un líder político o religioso, hace una afirmación científica falsa que puede ser devastadora para la salud de millones de personas debe retractarse…»

    Redemption for the Pope?
    Original Text
    The Lancet
    The Vatican felt the heat from an unprecedented amount of international condemnation last week after Pope Benedict XVI made an outrageous and wildly inaccurate statement about HIV/AIDS. On his first visit to Africa, the Pope told journalists that the continent’s fight against the disease is a problem that “cannot be overcome by the distribution of condoms: on the contrary, they increase it”.
    The Catholic Church’s ethical opposition to birth control and support of marital fidelity and abstinence in HIV prevention is well known. But, by saying that condoms exacerbate the problem of HIV/AIDS, the Pope has publicly distorted scientific evidence to promote Catholic doctrine on this issue.
    The international community was quick to condemn the comment. The governments of Germany, France, and Belgium released statements criticising the Pope’s views. Julio Montaner, president of the International AIDS Society, called the comment “irresponsible and dangerous”. UNAIDS, the UN Population Fund, and WHO released an updated position statement on HIV prevention and condoms, which said that “the male latex condom is the single, most efficient, available technology to reduce the sexual transmission of HIV”. Amidst the fury, even the Vatican tried to alter the pontiff’s wording. On the Holy See’s website, the Vatican’s head of media, Father Federico Lombari, quoted the Pope as having said that there was a “risk that condoms…might increase the problem”.
    Whether the Pope’s error was due to ignorance or a deliberate attempt to manipulate science to support Catholic ideology is unclear. But the comment still stands and the Vatican’s attempts to tweak the Pope’s words, further tampering with the truth, is not the way forward. When any influential person, be it a religious or political leader, makes a false scientific statement that could be devastating to the health of millions of people, they should retract or correct the public record. Anything less from Pope Benedict would be an immense disservice to the public and health advocates, including many thousands of Catholics, who work tirelessly to try and prevent the spread of HIV/AIDS worldwide.

  65. Avatar
    Manuel Pombero
    13 abril, 2009
    Responder

    Acabo de enviar mi adhesión al manifiesto contra la estatua de Juan Pablo II en la Avenida de la Constitución. No obstante quisiera hacer una observación al texto. Aunque me parece muy correcto, se afirma que que las últimas estatuas erigidas en Sevilla están dedicadas a la religión, el folclore y el localismo. Cuando se habla de folclore y localismos, no sé si están refiriendo a las estatuas dedicadas a Pastora Imperio o Niño Ricardo, exponentes del baile y el toque flamenco, expresión artística que en absoluto podemos llamar folclore, dando además a este término un carácter casi peyorativo, o si por localismos se entiende la estatua de Juan de Mesa erigida en San Lorenzo, al tratarse de un artista que desarrolló su trabajo básicamente en Sevilla.

    Es evidene que faltan en Sevilla estatuas dedicadas a personalidades de otras manifestaciones artísticas y musicales, o bien a ideas y valores que simbolicen una sociedad plural, abierta y progresita, y, por supuesto que hay un saturación de elementos religiosos en las calles -por ejemplo la sustitución en el nomenclátor de nuesto viario de los antiguos nombres de ciertas calles por nombre de titulares de hermandades o de santos, beatos y personalidades del catolicismo-

    Aclaro tambien que me reservo la opinión de la calidad artística de las efigies antes citadas.

    Otra apreciación es que los colectivos sociales deberíamos ir planteando no abrir cuentas en CAJASOL entidad que financia la Torre Pelli, que no favorecerá a nuestra ciudad ni en lo económico,ni en el medioambiete, ni en la estética.

    Muchas gracias por vuestra iniciativa y espero no contemplar nunca la efigie de Juan Pablo II en Sevilla.

  66. Avatar
    Luis Rivero García
    15 abril, 2009
    Responder

    No comparto los hábitos de quienes quieren impedir el legítimo ejercicio de la libertad ajena, como creo que fue el caso del personaje que ahora algunos quieren homenajear, pero sí creo que es bueno que muchos ciudadanos manifestemos nuestra falta absoluta de entusiasmo ante determinadas iniciativas sociales que, como ésta, pretenden representar el sentir colectivo de una comunidad como la de Sevilla.
    Que levanten, pues, la estatua, si es que pueden, pero no en mi nombre, y que no impidan homenajes análogos cuando no sean de su gusto.

  67. Avatar
    Aurora Rodríguez
    17 abril, 2009
    Responder

    La idea de colocar una estatua del Papa Juan Pablo II en pleno centro de Sevilla me parece una tremenda falta de respeto hacia el resto de los ciudadanos. Este es un país laico (al menos eso dice la Constitución) y ya estuvo demasiados siglos en manos de la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana, que, dicho sea de paso, tiene en su historia el patrocinio de verdaderas atrocidades en nombre de «la palabra de Dios», además del apoyo tácito del Vaticano a los peores regímenes dictatoriales de la historia reciente desde Hitler a Pinochet; sin olvidarnos de qué no dudó en llamar “Gloriosa Cruzada” a nuestra Guerra Civil ni en pasear a Franco bajo palio por sus iglesias y catedrales, durante los 40 años que duró su sangriento mandato.

    Ya está bien de privilegios y homenajes a costa de todos para quienes no los merecen en absoluto. Si los católicos quieren una estatua del papa, que cada uno se compre una y la coloque en el salón de su casa, porque de sus puertas para afuera, la ciudad es de todos, le guste a la curia o no.

  68. Avatar
    Jose Maria Fajardo Cintas
    19 abril, 2009
    Responder

    ¿No alude constantemente la dirección de la iglesia católica a la obra social que realizan sus organizaciones cuando se cuestiona su financiación? ¿Ahora quieren un estatua de su máximo representante? ¿Que beneficios aporta eso a la comunidad? ¿Que la pagen ellos? ¿Con que dinero? El dinero siempre sale del bolsillo del contribuyente. Cuando la iglesia financia una iniciativa con sus «propios fondos» hay que pensar en el origen de esos fondos. Que cada palo aguante su vela: ya disponen de enormes recursos económicos y de propiedades donde instalar estatuas o lo que quieran. Esto sí que hay que cuestionarlo seriamente: la financiación de la iglesia.

  69. Avatar
    CONCHI BUENO BAÑEZ
    19 abril, 2009
    Responder

    No ha lugar, a que dediquen un monumento a alguien que lo unico que ha hecho en el mundo es ser de todo menos lo que realmente debería haber sido y es supuestamente vivir en la humildad de lo que representa su imagen «REPRESENTACION DE DIOS EN LA TIERRA» de todos menos eso desde luego, solo darse una vueltecita por el Vaticano lo dice todo, creo que la humildad y la caridad dista muchisimo de la idiosincrasia de la iglesia católica tan llena de artificios y de barrocas creencias absurdas que desde pequeños nuestros mayores ya nos meten en la cabeza pero que con el tiempo aprendemos a desarrollar de distinta manera y que para nada tiene que ver con la represión de la iglesia sino con la forma de ser o no ser mejor persona demostrandolo cuando hace falta y colaborando activamente con gente que realmente lo necesita.NO A LA HIPOCRESIA CATOLICA Y POR TANTO AL MONUMENTO PARA ESTE SEÑOR. MEJOR UNO DE GHANDI POR FAVOR…

  70. Avatar
    rafael diaz
    26 abril, 2009
    Responder

    Es increible que metidos en pleno siglo xxl,esten estos señores pidiendo una estatua.Estamos conmemorando el nacimiento,de un ilustre sevillano D.Antonio Machado. tenemos algun monumento en esta ciudad,unos de los mejores poetas de todos los tiempos.Que memoria más corta,tiene esta ciudad. Cuando el ayuntamiento dejara tambien de subvencionar con los 5 millones de euros,que año,tras años,dan para la semana santa.
    Este es un pais laico,o no.Esta Sevilla es un pueblo,pero grande.Decia un filosofo,que la humanidad se divide en dos.El que tiene cereblo y no tine religión y el que tiene religion,pero no tine cereblo.

  71. Avatar
    Manolo Blanco
    27 abril, 2009
    Responder

    Cara de buen hombre desde luego tenía,aunque no sé lo que se puede
    esconder detrás de una mirada bondadosa.Y si no,no hay más que ver CSI
    en cualquiera de sus formatos. ¿Pero es que a nadie se le ha ocurrido
    ponerla en la avenida que lleva su nombre?. Voy a ver si la recorro
    entera a ver si veo un espacio libre, para poder andar por el centro de
    Sevilla sin tropezarme.
    P.D. ¿No será que en ese lugar va a estar más «vigilada»?

  72. grupo de facebook contra la estatua pública de Juan Pablo II en Sevilla http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=137400735533&ref=ts

  73. Avatar
    16 mayo, 2009
    Responder

    Puedes apoyar la campaña contra la financiación a la iglesia católica en Facebook: En el IRPF ninguna cruz

  74. Avatar
    Juan
    25 mayo, 2009
    Responder

    A ver si algun Papa pide perdon por el apoyo de la Iglesia a las hordas franquistas (no caera esa breva, quizas dentro de 400 años, como con Galileo), y por dividir a los españoles en la sociedad actual. La propuesta de la estatua es impresentable desde todos los puntos de vista.

  75. Avatar
    MILAGROSA ROMERO
    26 mayo, 2009
    Responder

    BASTA YA !!NO EN LA CALLE PONERLA DONDE LE PERTENECE

  76. Avatar
    27 mayo, 2009
    Responder

    Yo la pondría en el Coliseo romano.

  77. Avatar
    29 mayo, 2009
    Responder

    MMMmm ¿Esta estatua no representa los valores de Sevilla?¿Que valores son esos?

    Tan cortos de miras sois que no véis que no se coloca la estatua por que fuera papa, cura o católico, se coloca por la labor que realizo, dentro de magistrado, Esto ha sido propuesto por un junta gobernada por socialista, que supuestamente son los laicos

    Que valores son los vuestros que son tan diferentes a los de Juan PabloII???
    AAAAh ya, os referiis a la aborto, a los condones, y ala investigación con celulas madres embrionarias,…Acojonante, no sois capaces de reconocer que fue una buena persona, independientemente que fuera creyente.

    Todos los que que firmáis estos seréis luego los que en semana Santa os pondréis vuestras mejores prendas, y os daréis golpes de pecho al ver vuestro cristo

    Nos vemos intelectuales,

  78. Avatar
    29 mayo, 2009
    Responder

    aaaaaaaaaah por cierto,,

    Prefiero una estatua de Juan Pablo II a una avenida con el nombre de Pilar Bardem,

  79. Avatar
    29 mayo, 2009
    Responder

    Cuando hablaba del Coliseo Romano es porque allí era donde el Papa realizaba el Vía Crucis, era una ironía; o mejor que le erijan la estatua en el Estado que gobernó: el Vaticano.Era una forma de decir: esta persona es ajena a nuestra ciudad,¿ por qué quieren que aparezca en la Avenida de la Constitución?
    El razonamiento de que «fue un hombre bueno» no me sirve; existen millones de personas buenas, en realidad todos lo somos, aunque a veces podamos equivocarnos en nuestros comportamientos.¡Con la de sevillanos buenos que hay y que todavía viven!Otra cosa que pienso,¿por qué tanto afán en erigir estatuas? y ¿por qué Tomás desprecia tanto a los los intelectuales?Muchas veces se desprecia lo que se ignora; eso no es solución.Además no todo el mundo en Sevilla presenta dos caras: hay personas libres, auténticas, sin doble moral, no creyentes y a la vez buenas, humanitarias y solidarias.
    ¿No se lo cree? Hay personas que actúan por sí mismas, incondicionalmente y sin recibir algo a cambio, por ejemplo el más allá. Para ser bueno no hay que disfrazarse.Me vienen a la cabeza las palabras de Antonio Machado:¡Aquel trueno, vestido de nazareno!

  80. Avatar
    Ricardo Villalibre
    31 mayo, 2009
    Responder

    Creo que para empezar la calidad artística de la estátua es nula (otra más para añadir a la colección de adefesios que pueblan nuestra ciudad). A mí no me importa que se haga, eso sí que se pretenda colocar en plena avenida de la Constitución, por ahí no paso. Que la coloquen en el interior de la catedral o por ejemplo en el Salvador tan mono como ha quedado despues de su restauración. En París por ejemplo tienen su monumento a JPII un busto para ser más exacto (Aquí no, cuatro metros de papa, por que tenemos que ser siempre el no va más. En estas cosas porque en otras somos el no va menos ) y lo tienen colocado en el atrio de una iglesia muy discretamente. Pero claro París es Francia y aquí estamos donde estamos. Me parece totalmente abusivo que en una ciudad que hasta en su título lleva el de «Muy MARIANA» en donde sus espacios públicos estan tan saturados de referencias a la religión católica, se pretenda levantar semejante horterada, de un señor que la verdad no ha hecho nada por esta ciudad sino visitarla una o dos veces creo recordar.
    Para cuando un monumento a por ejemplo Antonio Machado, Luis Cernuda, Vicente Aleixandre, Manuel García, Pablo de Olavide, Francisco Guerrero, etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc….

  81. Avatar
    Ricardo Villalibre
    31 mayo, 2009
    Responder

    aaaaaaah por cierto.

    prefiero una plaza que se llame del Almirante López Pintado, a Plz. de jesús de la redención, una calle que se llame de Escoberos a que se llame de cristo de la sentencia,etc.etc… y una avenida dedica a Pilar Bardén, a cuatro metros de papa JPII en plena avenida de la Constitución por donde paso 2 veces todos los dias

  82. Avatar
    1 junio, 2009
    Responder

    Me he quedado atónita al enterarme de las dimensiones de la estatua, incluso es más grande que el gigante Gargantúa y su hijo Pantagruel.No estaría más ponerla en la Plaza de El Salvador, en medio de la movida, donde tiraron un Cristo de Dalí;lo único que le puede pasar es que lo vuelvan a bautizar echándole algunas cervecitas por los pies.Aunque pensándolo bien, su mejor emplazamiento es en la Cartuja, al lado del denostado edificio de Cajasol. Allí disfrutaría de buenas vistas, tendría dinerito fresco y nosotros nos ahorraríamos el tener que pasar frente al adefesio.¡Estamos hartos de estatuas! Señores banqueros, sean realistas y gasten su dinero en ayudar a los hipotecados, bajar los intereses que son abusivos en la Caja y en ayudar a crear empleo.¿Qué necesidad hay de construir un edificio ostentoso en medio de la crisis?Y mientras el Estado, o sea, nosotros sufragando los gastos. No entiendo cómo estamos ayudando a unos bancos que sólo se miran el ombligo y únicamente les gusta rutilar como estrellas.No comprendo esta economía nuestra, somos bobos de nacimiento.

  83. Avatar
    Tomás
    1 junio, 2009
    Responder

    Querida clara

    Yo tambien me he quedado de piedra al saber las dimensiones de la estatua, y estoy de acuerdo con ustedes que habría un montón de sitios mejores que la constitución para hacerlo, que la calidad de la misma será horrible y que además hay gente más buena, viva y muerta que se la merece, gente sin doble moral, igual que JPII, y etc etc si todo eso es muy bonito, Pero este argumento como bien dices tú no sirve, pues ahi muchas personas buenas. Sin embargo no me negarás que ha sido un personaje influyente??Yo personalmente que me pongan la estatua o no, me es indiferente, si me dan a elegir prefiero que ese dinero se invierta en otras cosas,

    Por supuesto que la religion o las creencias no son garantia de ser una buena persona, en ningún momento he dicho lo contrario no se a que viene esto que me dices «hay personas libres, auténticas, sin doble moral, no creyentes y a la vez buenas, humanitarias y solidarias.»

    Yo no desprecio a los intelectuales, habéis nombrado a muchos, Pablo olavide, Neruda, etc, yo no los desprecio, Pero nombrame alguno de nuestro tiempo (que los hay), y por favor no me digas Almodovar, fresser, bardem o el filosofo ese que no me acuerdo como se llamaba (Sabater, creo), porque estos se las dan de intelectuales y no lo son. aunque muevan e influyan mucho a las masas.
    Yo no desprecio lo que ignoro, ¿¿y tu??porque me da a mi que la reaccion a cualquier signo religioso no es más que eso.
    Sin embargo, por esa regla de tres y por los mismos argumentos que deciis deberiais manifestaros encontra de la avenida Pilar Bardem, pues no representa nada de Sevilla, salvo que su madre parió aqui de casualidad y al poco tiempo se fue, y no a vuelto.

    Con respescto a tu último comentario no puedo estar más de acuerdo contigo

    Un saludo,

  84. Avatar
    1 junio, 2009
    Responder

    Hola, Tomás: Soy una persona educada en la religión católica desde la infancia, he estudiado la Biblia y algunos de mis principios morales son religiosos; a medida que he ido formándome en la vida he seguido con lo que me era válido, pero no creo en dogmas ni milagros.Soy una librepensadora, humanista, intelectual que vivo disfrutando mi libertad, sin hacer daño a nadie, sin sentido de culpa arraigado, cuando me bautizaron no me quitaron el diablo del cuerpo y cuando hice la primera comunion me obligaron a renunciar a Lucifer, no lo entiendo, porque es un personaje con el que nada tengo que ver; la vida no es lugar de sufrimientos, me disgusta el culto al dolor. No hace falta que te cite a intelectuales, los hay a montones. Tampoco pretendo que les erijan una estatua, no soy partidaria del culto a las personas. Cada cual sabe quien es y con eso es suficiente. Siento si he sido algo irrespetuosa con la estatua, no era esa mi idea, solamente lo contaba con mi humor particular. Como ahora mismo el ordenador no me permite acentuar las palabras,tengo que dejar esta charla utilizando solamente palabras llanas, no me gustan las faltas.
    Ciao, porque no puedo despedirme de otra manera al no poder acentuar.
    Clara
    No es la primera vez que me pasa, paciencia para colocar las tildes, menos mal que en el español abundan las graves o llanas.

  85. Avatar
    Tomás
    2 junio, 2009
    Responder

    Buenas Clara

    A mi también me disgusta el culto al dolor, creo que eso es común para todo ser humano, incluso para los católicos. Y creo en la libertad de las personas, tanto creyentes como las que no, pués tanto unas como otras libremente han escogido su modelo de vida.

    Sin embargo, muchas veces nos sentimos atacados cuando una persona piensa distinta a nosotros, y no son ataques, son maneras de interpretar la vida, tan válida como cualquier otra.

    Una estatua de un hombre no adoctrina a nadie, quizás antiguamente si, pero hoy día no. Que exista malestar lo puedo entender, que se prefiera a otro personaje que a JPII también lo entiendo, pero no entiendo que se diga que no hizo nada, que no fue bueno, y que no aportó nada al mundo,o lo que se suele decir últimamente que como somos un país aconfesional no podemos poner nombres, estatuas o recordatorios a personajes religiosos, eso es una tontería. Podemos ser o no creyentes, pero por encima de eso debemos ver a la persona, y ser objetivos.

    Creo que no pensamos muy diferentes, quizás simplemente las palabras utilizadas no son las más correctas pero creo que no estamos muy alejados el uno del otro.

    Acepta también mis disculpas si en algún momento he sido hiriente.

    Un saludo

  86. Avatar
    3 junio, 2009
    Responder

    Hi, good post. I have been wondering about this issue,so thanks for posting. I’ll definitely be coming back

  87. Avatar
    4 junio, 2009
    Responder

    Hola Tomás: He dejado el foro dos o tres días porque he estado con fiebre.
    Creo que no entiendes lo que expreso, parece que hablamos idiomas diferentes.
    Cuando hablo del culto al dolor, me refiero a los Cristos sangrantes, a las Vírgenes transpasadas por puñales de dolor, a los sufrientes costaleros( no vayas a decirme que lo hacen con gusto, porque serían unos masoquistas), los penitentes, la culpa arrastrada por las calles.¡Qué horror!Todos esto me recuerda a los tiempos de la Inquisición, en los que a los reos se les ponía un capirote¿hasta cuando las cadenas religiosas? Por otra parece también expreso mi deseo de que no se realicen más estatuas para nadie,que ya tenemos bastante con la crisis económica como para encima ensalzar al tuntún,al que toque, que hay gente que lo está pasando muy mal,¿qué más puedo decirte? no es mi deseo atacar a nadie, pero que no me impongan a un personaje polaco, que nada tiene que ver con nuestra ciudad.En cuanto al concepto de culpa, el cristianismo nos ha hecho culpables de un extraño pecado dentro de la religión judía y que nunca llegaré a entender y del que hablaba en el otro comentario.A mí no me importa que la gente sea religiosa, pagana o atea, pero que no me estropee las grandes avenidas de la ciudad.Me despido durante una temporada pero volveré con renovadas energías. Clara.

  88. Avatar
    Tomás
    4 junio, 2009
    Responder

    Buenas Clara
    Espero que te recuperes pronto.
    Creo que para haber sido educada en la religión católica no comprendes no entiendes el significado de la penitencia, lo digo por lo que dices de los costaleros, nazarenos y etc.
    ¿Cadenas religiosas? ¿Una estatua es una cadena? en el cristianismos solo está encadanado quien quiere, pues como he dicho antes es una decisión libre de una persona.. Lo de la Inquisición es algo que sale siempre cuando uno se queda sin argumento, pero bueno ese es otro tema, muy distinto al que estamos tratando, Permíteme que te recuerde como persona educada en el catolicismo, que hay comportamientos y actitudes en los católicos que jamás se podrán comprender sin fe, y querida amiga, tras tus comentarios esa es la conclusión que saco, conocerás la religión pero no la comprendes, no sabes el significado ni el porque de las cosas, y sobre todo, no tienes fe.
    Después de todo lo que hemos hablado lo único que puedo aceptar como argumento es lo del despilfarro económico, todo lo demas, es una muestra de lo poco tolerante que somos con las religiones, y lo poco abierto que somos la gente de sevilla a lo de fuera, «que no me impongan un personaje polaco, que nada tiene que ver con nuestra ciudad», eso es tolerancia, ¿Y holanda tiene algo que ver con tu ciudad?¿Y Alemania?¿Colibrí?¿Zoología?¿Republica Argentina? es que son todas calles de Sevilla, ¿Y pilar Bardem?

    Por favor, reconoce tu antipatía por la religión y defiende la no estatua de JPII por motivos económicos, pero no por la Inquisición, o por no entender las penitencias «culto al dolor»(definición totalmente incorrecta) ni si quiera por esas cadenas religiosas que tú hablas.

    Las grandes avenidas están ya más que estropeadas por las catenarias del metro-centro, por las estatuas feas que han puesto en la plaza nueva y por tantas tonterias que hacen nuestro politicos, porque son ellos en definitiva los que deciden, Estoy de acuerdo contigo que es un despilfarro enorme para una estatua de calidad mediocre o mala, pero por el resto de argumentos pues no, sinceramente.

    Espero que te recuperes pronto
    chao

  89. Estoy totalmente en contra, pero tengo que admitir que estoy deseando que la pongan, creo que sería un antes y un después en la ciudad porque estoy convencido de que no llegarían a bajarla de la grua o de lo que sea bendecido que la bajen. Estoy convencido que ese día en esta ciudad se darían cuenta que hay otra Sevilla. Me gustaría ver a todos esos patilleros españolos, casposos e involucionistas la cara que se les queda ante una reacción popular que nuncan entenderán porque en el ABC no se lo van a explicar.

    grupo de facebook contra la estatua pública de Juan Pablo II en Sevilla http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=137400735533&ref=ts

  90. Avatar
    yo mismo
    8 junio, 2009
    Responder

    Buenas,

    No quiero una estatua en mi ciudad, sin embargo, entiendo que se le quiera hacer un homenaje a este hombre, lo que no me queda claro es ¿cuales son los argumentos para no ponerla?? Porque como he dicho, puedo comprender los argumentos para si colocarla,pero no entiendo los contrario

    chao

  91. Avatar
    9 junio, 2009
    Responder

    Para quien se dice «yo mismo»: No me explico que después de tantos argumentos alegados por miembros de Iniciativa Sevilla abierta, se pregunte por los motivos para no situar la estatua en la Avenida de la Constitución.Y ahora para Tomás:No soy una persona creyente, pero sí entiendo una religiosidad, amar al prójimo incondicionalmente, sin premios ni castigos, sin más aquí ni más allá.Comprendo perfectamente la religión, como producto derivado del miedo de los hombres a lo desconocido, a una posible vida tras la muerte.¿Para qué ser eternos?Con saber vivir ya tenemos bastante.

  92. Avatar
    los cielos que perdimos
    15 junio, 2009
    Responder

    No sabia que habia tanto estómago agradecido en esta ciudad. ahora me explico porque en Andasulia, como dice el Chaves(ahora ministro) gana siempre la neoizquierda burguesa que incita a pintadas en las iglesias como » ardereis como en el 36″ la verdad que es para contestar a estos «tolerantes» hijos del regimen de la Junta » Acabareis como en el 39″

  93. Avatar
    Tomás
    16 junio, 2009
    Responder

    Buenas Clara

    ¿Entiendes la religiosidad??Amar al prójimo, sin premio ni castigos….Acaso piensas que el creyente ama al projimo por conseguir un premio o por miedo a un castigo??? De verdad creas que el misionero está alli por un premio???

    no puedes comprender la religión si piensas que deriva del miedo a lo desconocido, pues eso demuestra tu desconocimiento hacia la misma, La gente no cree por no saber lo que hay despeus de la muerte, y tampoco miedo a un castigo, ni tan siquiera por el premio de la vida eterna, es mucho más qeu eso, pero como ya he dicho, es cuestión de fe, y de estudiar la religión, no la del colegio, sino la que se da en las universidad.

    Yo mismo, te propongo, a ti y al resto de lectores una actividad.
    Motivos por los que poner la estatua y por los que no.
    Y hacer la misma actividdad con la avenidad de Pilar bardem (Si/no)

    Veréis que no hay tanta diferencia entre uno y el otro, sin embargo uno nos parece mal y el otro bien.

    Os animo hacerlo, haber que sucede

    Un saludo

  94. Avatar
    Manolo
    22 junio, 2009
    Responder

    Lo mínimo que se merece Juan Pablo II es una estatua. Hombre más santo, luchador en contra de las injusticias y cercano a los necesitados no ha habido en el siglo XX. Contemplar su imagen en un sitio público podrá ser una llamada de atención en medio de esta sociedad que ha perdido muchos de sus valores.
    ¡Viva Juan Pablo II! ¡Santo súbito!

  95. Avatar
    Por-libre
    22 junio, 2009
    Responder

    Algunos valores del susodicho JP2: mantener a la mujer en condiciones de absoluta discriminación dentro de su organización, mantener una estructura de poder feudal alejada de cualquier forma democrática, intentar acallar los escándalos de pederastia dentro de su iglesia, condenar la homosexualidad, condenar el uso del preservativo, condenar la reproducción asistida, …
    ¿Una estatua solo? ¡¡Una en cada esquina, hombre!!

  96. Avatar
    subsiado de la Junta, osea vago autonomico
    23 junio, 2009
    Responder

    POR LIBRE:cuando des argumentos no seas tan demagogo,simplista y retorico. TEKIYA

  97. Avatar
    Tomás
    23 junio, 2009
    Responder

    Por libre

    Normalmente no contesto a argumentos tan simples, me da a mi que no sabes lo que dices, especialmente respecto a la mujer, el preservativo, la reproduccion asistida, homosexualidad,,,vamos que no sabes de nada, por lo que no tengo nada que decir al respecto,

  98. Avatar
    begoña rodriguez rios
    1 julio, 2009
    Responder

    En un estado laico no debe haber signos ni estatuas en espacios que sean de todos los ciudadanos, por supuesto de ninguna religion ya que esta debe ser algo privado y cada uno en su casa puede tener lo que desee,Los que tanto hablan de respeto que empiecen por ellos mismos y repeten a los que no tenemos fe ni queremos tenerla.

  99. Avatar
    JOSE CASAUS
    3 julio, 2009
    Responder

    Y porque no tambien al pastor aleman? puesto ya que mas da, a ellos les importa que mueran millones de personas en africa de sida,a ellos lo que les importa es meter sus putas pezuñas en todo para seguir dominando JUANPABLO II, te quiere…………….

  100. Avatar
    Tomas
    10 julio, 2009
    Responder

    Que un estado sea laico no significa que no haya signos religiosos en las calles Begoña, una cosa no choca con la otra. respecto a lo que la religion es algo privado estoy de acuerdo pero tb la sexualidad y sin embargo tenemos cabalgatas del orgullo gay, y con tu planteamiento deberioamos prohibir la semana santa, y las navidades y todoas las fiestas religiosas,,,pero eso no interesa ¿verdad?

    Jose CAsaus, tu desconocimiento sobre lo que sucede en Africa es tan grande como tu falsa creencia enque la solucion para que millones de africanos dejen de morir de sida está en un condón, y acontinuación tb me dirás que el hambre en el mundo tb es un problema de la Iglesia.

    Aún no habéis dado un argumento sólido, y ciertamente que los hay, pero no los voy a decir yo,, lo que dislumbro en vuestros comentarios es un rechazo, un odio, a todo aquello que huela a religión, y por supuesto no perdeis el tiempo ni un segundo en intentar comprender a los dirigentes religiosos,, digo comprender, que no aceptar, lo que ellos piensan y así dificilmente podremos legar a un punto de comprensión mutua…. por supuesto todo esto que yo os digo, lo pienso tb del bando contrario.

    HAsta pronto

  101. Avatar
    Ricardo Villalibre
    11 julio, 2009
    Responder

    no entiendo como puede haber todavia personas que piensen que el condón no es un sistema efectivo para luchar contra el sida. Que seria de la enfermedad en Europa si no se usara el condón, decir lo contrario es completamente incendiario y de una enorme irresponsabilidad.
    Por otra parte me pregunto porque hay cierto tipo de cristiano que esta tan obsesionado con la sexualidad y la pureza. Cuando pienso que lo más importante para un cristiano debe ser la caridad, hacer el bien, ayudar al prógimo en lo posible, denunciar las desigualdades y la probreza en la que viven tantos millones de personas en el mundo, guerras, dictaduras. Por que el catolicismo durante siglos se a posicionado y tomado partido por los poderosos en vez de los oprimidos, por que siempre a estado en contra y perseguido a la ciencia (Galileo, por ejemplo) por que se a puesto de parte del oscurantismo, la supercheria, etc. mientras que ellos en exclusiva durante siglos han sido los dueños del saber.
    La solución al sida en África no es un condón, la solución son millones de condones. O quizas sea la abstinencia?
    Y para terminar soy ateo y no pertenezco a ningún tipo de bando, lo único que pretendo es vivir y que me dejen vivir en libertad. Respetando las ideas de los demás.

  102. Avatar
    Tomas
    11 julio, 2009
    Responder

    Buenas Ricardo para pretender smplemente vivir y que te dejen vivir veo algo de incoherencia en ti, pues bien que te has metido a opinar y a decir que es lo más importante para un católico y como deben comportarse,,lo veo bastante incoherente con tu última frase

    No ponga en mi boca cosas que yo no he dicho, si no lo entiendes lo dices, pero no interpretes lo que a ti te apetezca…Nadie niega de la efectividad del condón, ni si quiera la Iglesia, negamos que sea la solución, y con una simple regla de tres se demuestra,,Si te atreves, y tienes ganas leete esto, y después opinas.

    Por cierto, el mayor experto de Sida apoya la abstinencia, si quieres leer un poquito más y tener algo más de argumentos,yo te animo
    lhttp://www.fluvium.org/textos/vidahumana/vid302.htm

    REspecto a todo lo demás me entra por un oido y me sale por el otro, es más de lo mismo, criticar criticar y criticar, en definitiva, no queremos la estatua porque a la persona que represetna era creyente, acojonante argumento para no ponerla

    Saludos

  103. Avatar
    Tomas
    11 julio, 2009
    Responder
  104. Avatar
    S Chávez
    11 julio, 2009
    Responder

    Ese señor que usted denomina «el mayor experto en SIDA» representa una opinión muy minoritaria. La ciencia no admite de autoridades. En la comunidad científica valen las conclusiones mayoritariamente compartidas, a la luz de la experimentación y, en este caso, de la estadítica epidemiológica.
    Si quiere «argumentos sólidos» expresados por una entidad independiente de ningún gobierno ni poder religioso, lea el editorial de The Lancet (la revista médica más citada del mundo, con un índice de impacto bibliométrico de 28,409 en 2008) reproducido en mi comentario del pasado 11 de Abril.

  105. Avatar
    Por-libre
    11 julio, 2009
    Responder

    No hagas demagogia, Tomás. Toda la lista de comentarios anteriores está llena de argumentos contra dedicarle una estatua a un señor como JP2; no porque sea creyente, si no por lo que dijo e hizo durante su reinado en el Vaticano.
    Y si reclamas coherencia, hazte mirar lo de aceptar por que sí («fe» es el eufemismo que soléis usar) las pretendidas verdades reveladas que la iglesia católica administra en monopolio exclusivo bajo concesión divina.

  106. Avatar
    Ricardo Villalibre
    12 julio, 2009
    Responder

    Hola Tómas, esta es la última vez que te contesto, por que además nunca suelo entrar en este juego de réplicas y cotra réplicas bizantinas. Por que no quiero convencer a nadie, simplemente explicar lo que pienso.
    Nunca me he metido con nadie, así que no tergiverses mis palabras,simplemente hago preguntas, que por ejemplo tú me podrías contestar como católico que parece que eres. Pero simplemente das explicaciones evasivas y simplistas (lo mismo de siempre).
    Con respecto al dichoso condón, por su puesto que no es la solución, pero previene que te puedas contagiar de la enfermedad. Por su puesto que la abstinencia también previene. Pero convence en África de eso, donde mucha población masculina piensa que haciendo el coito con una virgen te cura el sida. La solución al condón mi querido Tomás es !LA VACUNA¡ La abstinencia esta muy bien para la curia romana y demás religiosos (que muchas veces se les olvida y no la cumplen, y me remito a los últimos casos de pederastia en colegios religisos en irlanda) y para el foro de la familia, pero para el resto de la humanidad por un oido nos entra y por otro nos sale.
    Y por último y volviendo a las estatua de marras, no la quiero por que ese señor no aporto nada a la humanidad, solo intolerancia, intolerancia e intolerancia. Lo que ha hecho la iglesia desde que esta en el poder desde hace más de mil quinientos años, y que ve como se le va escapando poco a poco de sus manos y no duda de utilizar todo los medios posibles que tiene a su alrededor incluso a la familia y simplemente mirando única y exclusivamente en su propio interes

  107. Avatar
    Tomas
    14 julio, 2009
    Responder

    Hola Ricardo, al igual que tú tan poco suelo entrar en el juego de las réplicas, pero he de reconocer que en este caso, me he dejado llevar. Y por supuesto, al igual que tú, no busco convencer a nadie,

    Si he tergiversado tus palabras disculpame, sin embargo ?donde he dado respuestas evasivas y simplistas?? ¿Al no querer contestar al tema de pederastia??¿O en el tema de que la iglesia siempre ha estado cerca del poder o en el poder?¿A qué evasivas te refieres? ¿CAsos de pederastia,dictadura, galileo??? ES que ese no es el tema que estamos tratando, como bien has recordado en tu último párrafo. El cual, me parece una opinión muy respetable, no compartida, pero muy respetable, porque ya al menos podemos dislumbrar tu rechazo a todo aquello que sea en tu opinión intolerante o que vaya en contra a tus ideas. Esa es un razón, simple, pero es una razón, y a partir de aquí podriamos empezar a opinar si fue un hombre que no aportó nada o tal vez si..PEro no vamos hacerlo..

    El condón no es la solución pero previene el contagio…¿Esta frase se contradice no crees??
    LA cosa es sencilla, el condón funciona en Europa porque el porcentaje de infectados es mímimo, con lo cua el porcentaje de fallos delos condones tambiés es minimo…Sin embargo en una población en la que el 70% de enfermos mundiales de SIDA residen en Africa estamos hablando que el porcentaje de fallo del condón se dispararía, cuando digo fallo digo fallo con contagio,,el condón no es 100% eficaz, si así fuera, si sería la solución..Si quieres ver los estudios y resultados obtenidos al aplicar el método de la abstinencia en Angola y Uganda, creo que te sorprendería.
    Por supeusto que la cura es la VACUNA, pero no está, y si la hubiera,creeme que la comercializarían a precios tan altos que ningun africano podría comprarla..
    Si mucha poblacion masculina piensa que haciendo el coito con una virgen cura el SIDA.. TE rremito el caso de UGAnda y ANgola, algunos curitas fueron para allá se lo explicaron, y las cifras hablan porsi solas.

    Muchasgracias por tu tiempo, y yo ampoco soy catolico (pero si creo en un Dios o un más allá como quieras llamarlo) he estudiado mucho la religión cristiana(teologiaç), y he sido educado en ella, y cuando me meto a opinar en estos temas no busco convencer a nadie, solo quiero que analiceis algunas de las propuestas de la Iglesia, que no os dejeis llevar por ese rechazó u odio que se tiene a todo aquellos que huele a religión, y os daréis cuenta que no son tan disparatadas, otra cosa es que no estéis de acuerdo,pues esa es la libertad.

    POR-LIBRE, yo aun no he hecho demagogía, ¿Me puedes poner alguns de los argumentos que me dices??
    LA fe mi querido POR-LIBRE es algo qeu no se peude explicar, y creeme que noes el eufemismo que utilizan los católicos en vez de decir porque si…

    S.CHÁVEZ, yo no lo denomino mayor experto del SIDA, sino que asi lo denominan un grupo bastante mayoritario de cientificos,,,Por supuestos que es una opinion minoritaria..pero si a esta persona lo llaman para que vaya dando conferencia y clases y demás, creo que su opinión es algo menos minoritaria que la suya y la mia. LA REvista The Lancet no están independiente como usted piensa, y la tresgiversación delas palabrs del papá respecto al condón son evidentes

    En ocasiones llamamos intolerantes a todos aquellos que no piensan como nosotros, y no nos damos cuenta que al hacer esto, somos nosotros los únicos intolerantes…Porque la iglesia no apoye el uso de condene no significa que sea una intolerante, no nos confundamos

  108. Avatar
    Ricardo Villalibre
    14 julio, 2009
    Responder

    Por favor, me podria alguien explicar por que en Europa y Estados Unidos, hemos pasado de unos indices altísimos de muertes y contagios por VIH, en la década de los 80 y primeros años de los 90. A todo lo contrario, los tantos por cientos tanto de contagios como de muertes, han disminuido muy considerblemente desde entonces, muchas gracias

  109. Avatar
    Por-libre
    15 julio, 2009
    Responder

    Los contenidos de las decenas de comentarios anteriores no son argumentos, esa revista médica hace una tergiversación «evidente» de las palabras del papa (será evidente para usted), un grupo de científicos «bastante mayoritaro» tiene «una opinión minoritaria» y la fe «es algo que no se puede explicar». Con semejante lógica es difícil mantener un diálogo racional, oiga. Aclárese las ideas antes de venir a dar lecciones a nadie.
    Y no quiero una estatua en mi ciudad a quien justificó la discriminación de las mujeres, el predominio de la fe (eso «que no se puede explicar») sobre la razón, quien condenó la homosexualidad libremente elegida entre adultos pero miró para otro lado ante la pederastia, quien supeditó la medicina al rito religioso, quien antepuso en el orden de prioridades la moral sexual (la suya) a la justicia social, etc.

  110. Avatar
    Tomas
    15 julio, 2009
    Responder

    querido POr LIBRE, el que tiene las cosas claro soy yo,,,ustedes son los que están sacando los temas de homosexualidad, fe, condon, celulas madres etec, para argumentar la negativa a la posible estatua…Veo que se siente ofendido y piensa que vengo a dar lecciones, nada más lejos de la realidad, pero permitame hacerle una pregunta ¿seha leido todo lo quedijo el papa, respecto al condón???? Se ha preocupado en comprender la posición de la Iglesia frente a la homosexualidad, las celulas madres y todo eso que ustedes llaman «pensamiento intolerante» de la Iglesia???

    Yo no doy lecciones a quien no las acepta, y la fe, por mucho que usted quiera y se burle, no se puede explicar, por supuesto la fe no predomina sobre la razón esa idea suya es antiquisima,
    Claro que condenó la homosexualidad, estaba en su derecho hacerlo, al igual que usted está en el suyo de condenar ese pensamiento. Eso es intolerancia???eso es libertad de expresión.
    respecto a la pederastia estoy de acuerdo lohizo muy mal,
    Y respecto a todo lo demás, lea un poco e intente comprender y razone, y despues mantendremos ese deseado dialogo racional que usted quiere, pero mientras tanto relajese y no se sienta ofendido.

    Bueno para no aburrir más y no dar lecciones me retiro,,hasta pronto y a seguir siendo tolerantes con argumentos tan solidos como sino piensan como nosotros son intolerantes

  111. Avatar
    Franco Tirado R.
    19 julio, 2009
    Responder

    Si me permiten que opine, les diré que la de ustedes es una actitud cerrada y poco pluralista. El pluralismo no consiste en dejar fuera ninguna creencia, sino en dejar que todas se manifiesten en igualdad de condiciones. Perseguir a la Iglesia y a los católicos no es una buena forma de demostrar toleancia. Lo tolerante sería permitir una estatua de Juan Pablo II al lado de la de Maimónides y Averroes. Lo demás es fascismo de izquierdas.

  112. Avatar
    Libérrimo
    19 julio, 2009
    Responder

    No se preocupe que nadie quiere volver al nacionalcatolicismo, tiempo en el que sí se dejaban fuera todas las creencias no católicas y en que estaba perseguida la no-creencia.
    Y pongan ustedes la estatua (o mil estatuas en fila) en los múltiples espacios de que dispone la iglesia católica en la ciudad, pero el espacio público es de todos y tenemos derecho a oponernos a que se reivindique un personaje público que representa valores con los que diferimos abiertamente.
    Si quieren pueden incluso situarla en el Patio de los Naranjos, un espacio que ha sido de libre acceso durante siglos y que de buenas a primeras la iglesia católica cerró hace unos años. Pongan ustedes allí su estatua y vuelvan a abrir su acceso libremente. Ustedes consiguen que su Juan Pablo II sea contemplado por el viandante y la ciudad recupera algo que nunca debió perder.

  113. Avatar
    Manolo Porejemplo
    19 julio, 2009
    Responder

    Esto de que los que están a favor no dejen de venir a hacer comentarios a esta web indica que debe estar haciendo mucha pupa esta campaña contra la estatua del pasado papa.
    No os dejéis avasallar por ellos, que en Sevilla hay mucha gente que no quiere ver estatuas de papas por la calle. ¡Ánimo!

  114. Avatar
    Por-libre
    19 julio, 2009
    Responder

    Tienes razón, Manolo. Creo que los Kikos, auténtica task-force del wojtylismo, se están tomado muy mal que alguien ose oponerse a esta estatua.
    Pero las acusaciones que hacen (que si somos intransigentes, intolerantes, «fascistas de izquierdas» nos llama el último) se caen por su peso. Aquí puede expresarse cualquiera. En las webs pro-vaticanas los mensajes críticos brillan por su ausencia.

  115. Avatar
    Un pajarito
    19 julio, 2009
    Responder

    Coincido con Libérrimo. ¿Para cuándo una campaña de ISA por la reapertura del Patio de los Naranjos?

  116. Avatar
    y porque no
    20 julio, 2009
    Responder

    Pues sinceramente, no creo q esté haciendo mucho daño vuestra publicidad en contra de la estatua, pero si eso os hace feliz, seguir pensándolo.
    Libérrimo, nadie quiere vovler a tiempos pasado en el que claramente se cometieron mucho errores y atrocidades,pero vamos a olvidarlas ya no?? creo que hoy dia ya no son argumentos para nada, vamos más que nada porque sino al final nos remontaremos a la época del circo romano,,,No creo que los actos del pasado se han los que os han llevado hacer un manifiesto en contra de esta estatua.

    Decíis que la estatua representa valores con los que no comulgais, pero es contradictorio, porque no veo que se manifiesten en contra de la semana santa, ni de los monumentos que tenemos en SEvilla y que representan exactamente los mismo valores que el antiguo papa. Monumentos, estatuas, días de fiesta, etc ¿Que valores son esos? La negativa a la homosexualidad, como habéis nombrado más arriba, el condón, células madres……Esos no son valores, no se equivoquen, eso son formas de actuar de los católicos frente a la acción libre del hombre,

  117. Avatar
    Manolo Porejemplo
    20 julio, 2009
    Responder

    Me sumo a la campaña por la reapertura del Patio de los Naranjos. En Córdoba los canónigos intentaron también cerrar su patio de los naranjos pero la ciudad reaccionó y tuvieron que dar marcha atrás.
    Pero cuando reabran el patio que al papa lo pongan dentro, por ejemplo junto al lagarto.

  118. Avatar
    Por-libre
    21 julio, 2009
    Responder

    ¡Viva la «acción libre del hombre» … y de la mujer (que ésta se le suele olvidar a los vaticanos), a pesar de la represión de las libertad de conciencia y del espantajo del pecado!

    Manolo, no fribolicemos este debate con cosas como lo del lagarto, que luego se hacen las víctimas.

    No a la estatua de un intolerante, un retrógrado, un misógino, un homófobo, un jerarca que gobernó una organización no democrática, un obseso del sexo. No en el espacio público de mi ciudad.

  119. Avatar
    y porque no
    21 julio, 2009
    Responder

    Veo que al igual que nuestra queridisima ministra algunos de aqui tampoco distinguen entre el género y el sexo…y al igual que otros solo cogeis de mi comentario aquello que pensais que os interesa, más que nada porque no teneis már argumentos, que el simple odio a una institución…

    me encanta ver como por libre se desenmascara y hace evidente todo ese odio que tiene. Sin embargo, quien se manifiesta, quien hace un llamamiento, y quien llama misógino, homófobo etc, eres tú, (y sin fundamentos, por cierto) ¿asi que quien es más intolerante?

    Yo voto, por abrir el patio de los naranjos, y dentro hacer unas fallas con los pasos de semana santa,

  120. Avatar
    Libérrimo
    21 julio, 2009
    Responder

    Me parece que el único que mezcla el odio en todo esto es este señor al que deben haber impuesto de penitencia convertirse en la gota malaya pro JP2.
    Eso de querer quemar los pasos de semana santa en una pira pública me parece un acto de violencia muy revelador de sus convicciones profundas. Muy tolerante, sí señor, y con aroma a Torquemada.

  121. Avatar
    Por-libre
    21 julio, 2009
    Responder

    Si «y porque no» (así, en afirmativo, tal cual está escrito, este apodo es autodifinitorio) no quiere ver los fundamentos de la misoginia, la homofobia o el gobierno autoritario de la iglesia católica, es que tiene una venda en los ojos y no quiere quitársela.

    Por cierto, el género es un concepto gramatical. Su uso como sinónimo de sexo (una cosa muy normal, no se asuste) es fruto de la moda eufemística tan al gusto de los políticamente correctos y, por lo que se ve, también de los vaticanistas.

    Muy bien el comentario de Libérrimo sobre la incitación a la violencia incendiaria. Esta ciudad no necesita eso.

  122. Avatar
    Un pajarito
    21 julio, 2009
    Responder

    Lo de la obsesión de la iglesia por el sexo es evidente. Resulta que en Italia el Vaticano le ha retirado su apoyo a Berlusconi, no porque sea un corrupto, por sus contactos con la mafia, por su persecución de los inmigrantes, por su obstrucción a la libertad informativa, sino porque se va de putas… y se ha sabido, claro.

  123. Avatar
    Rafael García lópez
    2 agosto, 2009
    Responder

    Estimados Señores(me niego a definir ..res/as):

    He llegado hasta aquí por un correo en el que explicaban el caso en cuestión, y con el permiso de las autoridades me atrevo a escribir. Digo autoridades porque el mensajito citaba y requería a los firmantes añadir su profesión, y yo no doy el perfil. Cineastas, Periodistas, Biólogos,.. pero faltaba yo dependiente en un puesto del Antiguo Mercado de la Carne, sin estudios reglados pero ávido lector y creo que librepensador.
    Sin ser amigo en general de ningún papado, puedo equivocarme al decir Sí a la estatua, y me explico. No tratando de defender causas o imponer éticas, es muy contradictorio rechazar ningún tipo de expresión visual en el casco antiguo sin echarse las manos la cabeza al compararla por ejemplo con los luminosos de dicha avenida. Malo es, si el hecho de su «religiosidad» nos indigna, porque creo que si dijeran de poner una estatua al descubridor de los corticoides, a Miliki, o a Lopera, esto no pasaría de cinco minutos de charla en el café.. y se pondría. Menuda tontería, y si quieren recrear el vellocino de oro, que lo hagan oiga. Que la libertad comienza, entre otras cosas, con la pluralidad. Se empezó con la estatua y ya va por Berluconi, veis como no se puede decir nada.
    Que mañana salen los Hare Krishna por el barrio Santa Cruz, pues vale por qué no. Se han manifestado un número incalculable de Béticos, y el día de la Pobreza Cero no había más de trescientas personas, y creo que contando con un grupo de japoneses que estaban descansando en la Plaza, y no pasa nada.
    Por cierto esta propuesta de «hacer» creo que es mejor que la de «criticar». Que si no queremos que una estatua sea tema de discordia , lo que habría que hacer era proponerlo para crear una ordenanza municipal en el que se prohiban las estatuas.
    No adoctrinemos por favor.

  124. Avatar
    OLAVIDE
    16 agosto, 2009
    Responder

    ESTOS CHICOS DE ISA ¿QUE HAN HECHO POR SEVILLA? AH! SI, CRITICAR A DIESTRO Y SINIESTRO TODO LO QUE A ELLOS NO LE GUSTA. SI ES QUE SE OS VE EL PLUMERETE…..PSUDOPROGRES TRASNOCHADOS DE MAYO DEL 68, QUE HABEIS SUSTITUIDO LA PANA DE VUESTRAS CHAQUETAS POR TRAJES DE ALPACA Y CORBATITAS DE SEDA; SUBSIDIADOS DE LA JUNTA Y DEMAS ORGANISMOS. MENUDA GENTE PROGRESISTA JAJAJAJAJAJAJAJ

  125. Avatar
    Elsa
    17 agosto, 2009
    Responder

    Mi apoyo para ISA en esta campaña. No os dejéis amilanar por comentarios grasientos como el anterior.¡Ánimo!

  126. Avatar
    Por-libre
    19 agosto, 2009
    Responder

    Escribía Luis García Montero el pasado domingo: «Confieso que el cinismo, como disfraz del pensamiento reaccionario, me molesta incluso más que la pretendida pureza delos que se mantienen al margeny se lavan las manos». Pues eso. Los comentarios cínicos son simplemente reaccionarios.

  127. Avatar
    Maria
    31 agosto, 2009
    Responder

    Llego a esta iniciativa, navegando por la web, y la verdad es que, despues de leer todos los comentarios y razones, no entiendo el «NO» a la estatua de una personalidad que ha hecho mucho por mucha gente.

    Supongo que tiene que ver con que profesaba una religión determinada, pero entonces, ¿sólo estatuas de personajes que no profesan ninguna religión?

    a mí eso me suena a otra religión, vamos, más de lo mismo, pero con otras ropas.

    maría

  128. Avatar
    NoJP2
    2 septiembre, 2009
    Responder

    Va a ser eso: la persecución anticatólica, especialmente activa en esta ciudad, donde un cristiano es que no puede ni salir a la calle, agobiado por la cantidad de manifestaciones ateas que todo lo invaden, alentadas por las instituciones públicas. Por ejemplo, los autobuses esos llamando al ateísmo que este ayuntamiento ha patrocinado con dinero público, mientras que prohibía la salida de las hermandades semanasanteras. ¡Dónde vamos a llegar! Y para una estatuita que queremos dedicarle en un lugar discretito a ese buen hombre que no censuró las conductas sexuales de nadie, ni práctica científica alguna, ni hizo campaña contra los preservativos (no como la OMS que no para de favorecer el SIDA). Va ser eso, María, que le tienen manía al pobre de JP2 por la única razón de fastidiarnos a los pobres católicos marginados.

  129. Avatar
    Ricardo Villalibre
    2 septiembre, 2009
    Responder

    esta ciudad esta saturada de símbolos cristianos. Es una de las causas por lo que estoy en contra de la estatua de JPII, es tan dificil de entender. Quien es aquí el que no respeta a quien. Por favor un poquito de comprensión. No es que profesase cierta religión, es que la representaba.
    Me da lo mismo que religión profesan los personajes a los que se les dedica una estatua. Pero Ramón y Cajal, puede que fuese cristiano pero representa a la ciencia y no a la iglesia católica etc.,etc.,etc.. Entendido????!!!!!!!.

  130. Avatar
    9 septiembre, 2009
    Responder

    Tampoco entiendo por qué se ponen así, es solo una opinión a NO A LA ESTATUA PÚBLICA aquí nadie dice NO A LA ESTATUA. Y si no se les ocurre ningún sitio aquí van unas cuantas sugerencias :)))))))))))

    Basílica de Jesús del Gran Poder – Plaza de San Lorenzo, 13 – 41002 – Sevilla
    Basilica de Santa María de la Esperanza Macarena – Calle Bécquer, 1 – 41002 – Sevilla
    Capilla de la Carretería – Calle Real de la Carretería, 15 – 41001 – Sevilla
    Capilla del Aeropuerto Viejo – – 41020 – Sevilla
    Capilla de la Fábrica de Tabacos – – – Sevilla
    Capilla de la Hermandad de la Divina Pastora – Calle Amparo, 13 – 41003 – Sevilla
    Capilla de la Hermandad del Museo de Bellas Artes – Plaza del Museo, s/n – Sevilla
    Capilla de la Real Maestranza de Caballería – – – Sevilla
    Capilla de las Esclavas del Sagrado Corazón – Calle Cervantes, s/n – 41003 – Sevilla
    Capilla de las Lumbreras – – – Sevilla
    Capilla de la Universidad de Sevilla – Calle San Fernando, 4 – 41001 – Sevilla
    Capilla de la Virgen de la Estrella (Hermandad de la Estrella) – Calle San Jacinto, s/n –
    41010 – Sevilla
    Capilla del Baratillo – – – Sevilla
    Capilla del Dulce Nombre (Vera Cruz) – – – Sevilla
    Capilla del Obradoiro – – – Sevilla
    Capilla de los Marineros (Hermandad de la Esperanza de Triana) – Calle Pureza, 53 –
    41010 – Sevilla
    Capilla de los Negritos – Calle Recaredo, s/n – 41003 – Sevilla
    Capilla del Rosario – Calle Dos de Mayo, s/n – 41001 – Sevilla
    Capilla de María Santísima del Rosario (Montesión) – Calle Feria, 29 – 41003 – Sevilla
    Capilla de Montserrat – Calle Cristo del Calvario, 1 – 41001 – Sevilla
    Capilla de Ntra. Sra. del Mayor Dolor – Plaza de Molviedro, s/n – 41001 – Sevilla
    Capilla de Ntra. Sra. de los Dolores (Real Hermandad Servita) – Calle Siete Dolores de
    Nuestra Señora, s/n – 41003 – Sevilla
    Capilla de Nuestra Señora del Rosario (Humeros) – Calle Torneo, s/n – 41002 – Sevilla
    Capilla de San Andrés (Hermandad de los Panaderos) – – – Sevilla
    Capilla de San José (Padres Capuchinos) – Calle Jovellanos, 10 – 41004 – Sevilla
    Capilla de San Onofre – Plaza Nueva, s/n – 41001 – Sevilla
    Capilla de Santa María de Jesús – – – Sevilla
    Ciudad Sanitaria Virgen del Rocío (H. General) – – – Sevilla
    Ciudad Sanitaria Virgen del Rocío (H. Maternal) – – – Sevilla
    Ciudad Sanitaria Virgen del Rocío (H. Traumatología) – – – Sevilla
    Colegio de la Doctrina Cristiana – – – Sevilla
    Colegio de La Salle – Calle San Luis, s/n – 41003 – Sevilla
    Colegio de las Esclavas del Divino Corazón – – – Sevilla
    Colegio del Beaterio de la Santísima Trinidad – – – Sevilla
    Colegio de los Hermanos Maristas – – – Sevilla
    Colegio de Nuestra Señora del Rosario – Calle Pagés del Corro, 32 – 41010 – Sevilla
    Colegio La Salle-Felipe Benito – Avda. San Juan de la Salle, 2 – 41008 – Sevilla
    Convento de la Madre de Dios (MM. Dominicas) – Calle San José, 4 – 41004 – Sevilla
    Convento de las Hermanas de la Cruz – Calle Santa Ángela de la Cruz, s/n – 41003 –
    Sevilla
    Convento de las Mercedarias de la Asunción – – – Sevilla
    Convento del Socorro – – – Sevilla
    Convento de María Reparadora – – – Sevilla
    Convento de San Antonio de Padua – Calle San Vicente, 91 – 41002 – Sevilla
    Convento de San Buenaventura – – – Sevilla
    Convento de San José (Las Teresas) – – – Sevilla
    Convento de Santa Isabel – – – Sevilla
    Convento de Santa María de Jesús – Calle Águilas, s/n – 41004 – Sevilla
    Convento de Santa Rosalía – – – Sevilla
    Convento de Santo Tomás (Padres Dominicos) – – – Sevilla
    Convento Mercedarias de San José – – – Sevilla
    Hermanas de la Doctrina Cristiana – Callejón Madre Mercedes Trullas, 2 – 41004 – Sevilla
    Hermandad de Ntra. Sra. del Rocío de Triana – – 41010 – Sevilla
    Hermanos de la Cruz – – – Sevilla
    Hospital de Valme – – – Sevilla
    Hospital Oncológico Virgen del Rocío – Avda. Reina Mercedes, s/n – 41012 – Sevilla
    Hospital Universitario Virgen Macarena – – – Sevilla
    Iglesia de la Anunciación – Calle Laraña, s/n – 41003 – Sevilla
    Iglesia de la Beata Ana María – – – Sevilla
    Iglesia de la Misericordia (San Juan de Dios) – – – Sevilla
    Iglesia del Buen Suceso (Padres Carmelitas) – – – Sevilla
    Iglesia del Colegio Portacoeli (Jesuitas) – Avenida Eduardo Dato, s/n – 41018 – Sevilla
    Iglesia de los Terceros (Hermandad de la Sagrada Cena) – – – Sevilla
    Iglesia del Sagrado Corazón (Padres Jesuitas) – Calle Jesús del Gran Poder, 40 – 41002 –
    Sevilla
    Iglesia del Santo Ángel (Carmelitas Descalzos) – Calle Rioja, 25 – 41001 – Sevilla
    Iglesia del Señor de la Salud y la Virgen de las Angustias (Los Gitanos) – Calle Mateo,
    s/n – 41003 – Sevilla
    Iglesia del Señor San Jorge (Santa Caridad) – – – Sevilla
    Iglesia del Señor San José – Calle San José, 17 – 41004 – Sevilla
    Iglesia de Nuestra Señora de la Palma (Sagrada Mortaja) – – – Sevilla
    Iglesia de San Alberto (Padres Filipenses) – – – Sevilla
    Iglesia de San Antonio Abad (Jesús Nazareno) – – – Sevilla
    Iglesia de San Esteban (Parroquia de San Bartolomé) – – – Sevilla
    Iglesia de San Gregorio – – – Sevilla
    Iglesia de San Hermenegildo – – – Sevilla
    Iglesia de San Juan de la Palma – – – Sevilla
    Iglesia de San Martín – – – Sevilla
    Iglesia de Santa Catalina (Parroquia de San Román) – – – Sevilla
    Iglesia de Santa María de la Paz – Calle Bustos Tavera, 15 – 41003 – Sevilla
    Iglesia de Santa Marina (Hermandad de la Resurrección) – Calle San Luis, s/n – 41003 –
    Sevilla
    Iglesia de Santa Teresa – Calle San Juan de la Cruz, s/n – 41006 – Sevilla
    Iglesia de Santiago el Mayor – Plaza de Jesús de la Redención, s/n – – Sevilla
    Iglesia de San Vicente de Paúl (Padres Paúles) – Calle Pagés del Corro, 180 – 41010 –
    Sevilla
    Monasterio de la Encarnación – – – Sevilla
    Monasterio de la Visitación de las Salesas – – – Sevilla
    Monasterio del Espíritu Santo (Hermandad de Montesión) – – – Sevilla
    Monasterio de Ntra. Sra. de la Consolación (Monjas Mínimas) – – – Sevilla
    Monasterio de San Clemente – – – Sevilla
    Monasterio de San Leandro (MM. Agustinas) – Plaza de San Ildefonso, 1 – 41003 –
    Sevilla
    Monasterio de Santa Ana (Madres Carmelitas) – – – Sevilla
    Monasterio de Santa Clara – – – Sevilla
    Monasterio de Santa Inés – – – Sevilla
    Monasterio de Santa Paula – Calle Santa Paula, 11 – 41003 – Sevilla
    Nuestra Señora de la Paz (San Juan de Dios) – – – Sevilla
    Parroquia de Hytasa – Avda. de Hytasa, 71 – 41006 – Sevilla
    Parroquia de Jesús de Nazaret – Calle Mar Menor, s/n – 41008 – Sevilla
    Parroquia de Jesús Obrero – Calle Padre José Sebastián Bandaran, s/n – 41013 – Sevilla
    Parroquia de la Anunciación de Nuestra Señora – Avenida Juan XXIII, s/n – 41006 –
    Sevilla
    Parroquia de la Ascensión del Señor – Calle Sendai, 3 – 41020 – Sevilla
    Parroquia de la Blanca Paloma – Calle Alondra, 2 – 41006 – Sevilla
    Parroquia de la Concepción Inmaculada – Calle Cristo de la Sed, 41 – 41005 – Sevilla
    Parroquia de la Divina Pastora (Convento de Capuchinos) – – – Sevilla
    Parroquia de la Magdalena – – – Sevilla
    Parroquia de la Milagrosa – Avenida Ciudad Jardín, s/n – 41005 – Sevilla
    Parroquia de la Resurrección del Señor – Carretera de Carmona, s/n – 41008 – Sevilla
    Parroquia de la Sagrada Familia – Calle Previsión, 4 – 41008 – Sevilla
    Parroquia de la Señora Santa Ana – Calle Vázquez de Leca, 12 – 41010 – Sevilla
    Parroquia de las Misericordias – Plaza Zurbarán, s/n – 41003 – Sevilla
    Parroquia del Buen Pastor y San Juan de la Cruz – Calle Ronda de Padre Pío-Oeste, s/n –
    41006 – Sevilla
    Parroquia del Corpus Christi – Avenida Manuel Siurot, 69 – 41013 – Sevilla
    Parroquia del Divino Redentor – Calle Espinosa y Cárcel, 53 – 41005 – Sevilla
    Parroquia del Divino Salvador – Plaza del Salvador, s/n – 41004 – Sevilla
    Parroquia del Dulce Nombre de María – Calle Caldereros, 20 – 41014 – Sevilla
    Parroquia del Inmaculado Corazón de María – Plaza del Corazón de María, s/n – 41016 –
    Sevilla
    Parroquia de los Sagrados Corazones (PP. Blancos) – Calle Juan Ramón Jiménez, 22 –
    41011 – Sevilla
    Parroquia del Sagrado Corazón – Calle Asensio y Toledo, 25 – 41014 – Sevilla
    Parroquia del Sagrario – Calle Alemanes, s/n – 41004 – Sevilla
    Parroquia del Santo Cristo del Perdón – Calle Agustín Moreto, 16 – 41007 – Sevilla
    Parroquia de Ntra. Sra. de la Antigua y Beato Marcelo Spínola – – 41020 – Sevilla
    Parroquia de Ntra. Sra. de las Mercedes y Santa Genoveva – Avenida de los Teatinos, 66
    – 41013 – Sevilla
    Parroquia de Ntra. Sra. de los Ángeles y Santa Ángela de la Cruz – Urbanización los
    Azores, s/n – 41020 – Sevilla
    Parroquia de Ntra. Sra. de los Desamparados – – – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora de Belén – Calle Calatrava, 34 – 41002 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora de la Candelaria – Plaza de la Candelaria, s/n – 41006 –
    Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora del Águila – Calle Sinceridad, s/n – 41006 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora de la O – Calle Castilla, 30 – 41010 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora de la Oliva – Barriada de Ntra. Sra. de la Oliva, s/n – 41013
    – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora de la Salud – Avenida de Sánchez Pizjuan, s/n – 41009 –
    Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora de las Veredas – Calle Liebre, 33 – 41020 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora del Buen Aire – Calle Virgen de Fátima, 8 – 41010 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora del Carmen – Carretera de Su Eminencia, s/n – 41006 –
    Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora del Juncal – Plaza de Sella, s/n – 41005 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora del Mar (Elcano-Bermejales) – – 41012 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora del Mar (Templo de los Bermejales) – – 41012 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora del Mayor Dolor (La Barzola) – Calle Madre San Marcelo,
    s/n – 41009 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora de los Dolores – Calle Afán de Ribera, 122 – 41006 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora de los Remedios – Calle Arcos, s/n – 41011 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora de Lourdes – Avenida Sancho Dávila, s/n – 41009 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora del Pilar – Plaza Niño de Vallecas, 4 – 41007 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora del Reposo – – – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora del Rocío y San Carlos Borromeo – Calle General Merry, 8 –
    41013 – Sevilla
    Parroquia de Nuestra Señora del Rosario (San Jerónimo) – Calle Boquerón, 8 – 41015 –
    Sevilla
    Parroquia de Omnium Sanctorum – – – Sevilla
    Parroquia de San Andrés – Plaza de San Martín, s/n – 41003 – Sevilla
    Parroquia de San Antonio de Padua – Plaza de las Acacias, 1 – 41017 – Sevilla
    Parroquia de San Antonio María Claret – Avenida del Padre García Tejero, 8 – 41012 –
    Sevilla
    Parroquia de San Bartolomé – Calle Virgen de la Alegría, 2 – 41004 – Sevilla
    Parroquia de San Basilio – Calle Relator, 45 – 41003 – Sevilla
    Parroquia de San Benito – Calle Luis Montoto, 49 – 41018 – Sevilla
    Parroquia de San Bernardo – Calle Campamento, 2 – 41018 – Sevilla
    Parroquia de San Diego de Alcalá – Plaza del Aljarafe, s/n – 41005 – Sevilla
    Parroquia de San Esteban – Calle Medinaceli, 2 – 41003 – Sevilla
    Parroquia de San Felipe Neri (Pastoral de sordos de Sevilla) – Avenida Pino Montano, 21
    – 41008 – Sevilla
    Parroquia de San Francisco – Calle Doctor Relimpio, 2 – 41003 – Sevilla
    Parroquia de San Francisco de Asís (Pino Montano) – – – Sevilla
    Parroquia de San Francisco Javier – Avenida Pedro Romero, 11 – 41007 – Sevilla
    Parroquia de San Gil Abad – Calle San Luis, 125 – 41003 – Sevilla
    Parroquia de San Gonzalo – Plaza de San Gonzalo, 1 – 41010 – Sevilla
    Parroquia de San Ignacio de Loyola – Avenida Pedro Romero, s/n – 41007 – Sevilla
    Parroquia de San Ildefonso – Calle Rodríguez Marín, 6 – 41003 – Sevilla
    Parroquia de San Isidoro – Calle Augusto Plasencia, 2 – 41004 – Sevilla
    Parroquia de San Isidro Labrador (Pino Montano) – Calle Jornaleros, 3 – 41008 – Sevilla
    Parroquia de San Jacinto – Calle San Jacinto, 47 – 41010 – Sevilla
    Parroquia de San Jerónimo de Sevilla – Calle Esturión, 4 – 41015 – Sevilla
    Parroquia de San Joaquín – Calle Papa Juan Pablo I, s/n – 41010 – Sevilla
    Parroquia de San José – Calle Santa María la Blanca, s/n – 41004 – Sevilla
    Parroquia de San José Obrero – Calle Arroyo, 78 – 41008 – Sevilla
    Parroquia de San José y Santa María – Andalucía Residencial I Fase, s/n – 41020 –
    Sevilla
    Parroquia de San Juan Bosco (Salesianos) – Calle Conde de Bustillo, 17 – 41010 – Sevilla
    Parroquia de San Juan de Ávila – Calle Sierra de Gata, s/n – 41013 – Sevilla
    Parroquia de San Juan de Ribera – Calle Jerusalén, s/n – 41007 – Sevilla
    Parroquia de San Julián – Calle Juzgado, 5 – 41003 – Sevilla
    Parroquia de San Leandro – Plaza de San Gabriel, 1 – 41009 – Sevilla
    Parroquia de San Lorenzo – Plaza de San Lorenzo, s/n – 41002 – Sevilla
    Parroquia de San Lucas Evangelista – Calle Dobla, s/n – 41006 – Sevilla
    Parroquia de San Luis y San Fernando – Calle Juan Carvallo, s/n – 41006 – Sevilla
    Parroquia de San Marcos – – – Sevilla
    Parroquia de San Nicolás – Calle Muñoz y Pabon, 21 – 41004 – Sevilla
    Parroquia de San Pablo – Avenida de la Soleá, s/n – 41007 – Sevilla
    Parroquia de San Pedro Apóstol – Calle Doña María Coronel, 1 – 41003 – Sevilla
    Parroquia de San Pío X – Avenida de Las Letanías, 6 – 41013 – Sevilla
    Parroquia de San Román – – – Sevilla
    Parroquia de San Roque – Calle Recaredo, s/n – 41003 – Sevilla
    Parroquia de San Sebastián – Calle San Salvador, 1 – 41013 – Sevilla
    Parroquia de Santa Catalina – Calle Enladrillada, 2 – 41003 – Sevilla
    Parroquia de Santa Clara – Calle Alvar Núñez Cabeza de Vaca, s/n – 41007 – Sevilla
    Parroquia de Santa Cruz – Calle Mateos Gago, s/n – 41004 – Sevilla
    Parroquia de Santa María de la Cabeza – Núcleo San Diego, s/n – 41008 – Sevilla
    Parroquia de Santa María de las Flores y San Eugenio – Plaza de Fernando Barquin, 1 –
    41008 – Sevilla
    Parroquia de Santa María del Pueblo de Dios – Prolongación Barriada de las Naciones,
    s/n – – Sevilla
    Parroquia de Santa María la Blanca – Calle Santa María la Blanca, s/n – 41004 – Sevilla
    Parroquia de Santa María Magdalena – Calle San Pablo, s/n – 41001 – Sevilla
    Parroquia de Santas Justa y Rufina – Calle Maestro Arrieta, 19 – 41010 – Sevilla
    Parroquia de Santa Teresa – Plaza de Las Moradas, s/n – 41006 – Sevilla
    Parroquia de San Vicente Mártir – Calle Miguel del Cid, 1 – 41002 – Sevilla
    Residencia de Estudiantes San Hermenegildo – Avenida de la Borbolla, 2 – 41004 –
    Sevilla
    Residencia de la Fundación Carrere – Avenida de Coria, s/n – 41010 – Sevilla
    San Buenaventura – – 41080 – Sevilla
    Santa Iglesia Catedral (Altar Mayor) – – – Sevilla
    Santa Iglesia Catedral (Capilla de la Virgen de la Antigua) – – – Sevilla
    Santa Iglesia Catedral (Capilla Real) – – – Sevilla
    Santuario de María Auxiliadora (Salesianos de la Trinidad) – – – Sevilla
    Templo del Stmo. Cristo de la Expiración (El Cachorro)

  131. Avatar
    pablo
    9 septiembre, 2009
    Responder

    QUE CANTIDAD DE MAMARRACHOS HAN FIRMADO ESTE MANIFIESTO. LA ESCULTURA ES ALGO MUY MALO, LOS ATRACOS A LA ADMINISTRACION POR PARTE DE LOS POLITICOS DE IZQUIERDA ESTÁ CONSIDERADO COMO BUENO. QUE HAGAN UNA ESTATUA A CHAVES Y QUE LA MONTEN EN EL METROCENTRO DE SEVILLA Y QUE PASEE TODOS LOS DIAS POR LA AVENIDA DE LA CONSTITUCION.

  132. Avatar
    Ricardo Villalibre
    9 septiembre, 2009
    Responder

    Cuando no se tienen argumentos, lo más facil es el insulto

  133. Avatar
    JOSE POLO
    10 septiembre, 2009
    Responder

    ALGUNAS RAZONES DE POR QUE SE DEBE ERIGIR EL MONUMENTO Y SOBRE TODO POR QUÉ EN LA AVENIDA DE LA CONSTITUCIÓN

    Ésta es la opinión de la Iglesia duante el pontificado de Juan Pablo II (y lamentablemente aún) sobre estos temas: yo me quedo con la del uso del preservativo o también llamada «MEJOR TERCERMUNDISTA MUERTO DE SIDA QUE TERCERMUNDISTA SIN DIGNIDAD». Menos mal que los católicos del primer mundo no tienen doble moral, ni usan preservativo, ni tienen relaciones prematrimoniales, ni hay ningún homosexual, y las mujeres están de acuerdo en que tienen menos derechos que los hombres. Por eso, porque están tan de acuerdo con estas opiniones; le van a hacer UN MONUMENTO y no en una calle EN UNA AVENIDA y no en una cualquiera en la de LA CONSTITUCIÓN.

    ES DE MANICOMIO DE VERDAD

    AHÍ VAN LAS OPINIONES PAPALES

    1. Uso del preservativo

    El uso del preservativo, dice la Encíclica Humanae vitae, «provocaría que el hombre perdiera el respeto a la mujer, considerándola un simple instrumento de goce». Además niega que su uso prevenga el SIDA de una forma «total y efectiva». «Su difusión es inmoral, y su uso, contrario a la dignidad».

    2. Relaciones prematrimoniales. Las relaciones sexuales antes del matrimonio no son aprobadas por la iglesia. Su argumentación aquí es muy similiar a la del punto anterior. Tampoco aprueba la convivencia de la pareja que no ha contraído previamente matrimonio religioso.

    3. Homosexualidad. La Iglesia se apoya en las Sagradas Escrituras para calificar esta opción sexual dentro de las consideradas «depravaciones graves» y afirmar con los actos homosexuales son desordenados y van contra la Ley natural.

    4. Mujer. Juan Pablo II aseguraba que, aunque es loable que la mujer participe en el progreso científico y técnico de la sociedad, «más importante es su dimensión ética y social». El desarrollo más importante de la mujer tendría lugar principalmente dentro de la familia. La Iglesia católica tampoco acepta la ordenación de mujeres.

    PD: ME ENCATA EL METROPOL 🙂

  134. Avatar
    FERNANDO ARAGON
    10 septiembre, 2009
    Responder

    LOS MUSULMANES MATAN A LOS HOMOXESUALES EN ALGUNOS PAISES, IRAN POR EJEMPLO. QUE YO SEPA NINGUN CATÓLICO HA MATADO A NINGUN MARICON. LO DIGO CON CONOCIMIENTO DE CAUSA POR QUE YO SOY GAY, MARICON O COMO QUERAIS LLAMARLO Y ADEMAS CATOLICO PRACTICANTE. SI, A LA ESTATUA DE JUAN PABLO II, DESDE EL RESPETO LA TOLERANCIA Y LA IGUALDAD, QUE VOSOTROS NO MANIFESTAIS. MAÑANA LEVANDAT VOSOTROS OTRA ESTATUA, PERO ESTA DEDICADA A LA ESTUPIDEZ, Y A LOS INTENTOS DE QUE VUESTRO PENSAMIENTO ESTE POR ENCIMA DE LOS DEMAS.

  135. Avatar
    Ricardo Villalibre
    10 septiembre, 2009
    Responder

    Que malos son los musulmanes y que buenos somos los cristianos. Esto me suena a la fiesta de moros y cristianos… NO ME INTERESA NINGUNA RELIGIÓN.

  136. Avatar
    Sandra
    11 septiembre, 2009
    Responder

    Mucho mejor…. ponemos a la Bardem, que esa sí que ha hecho grande a Sevilla… El Papa era un gran hombre, que entre otras cosas buscaba la cohesión y tolerancia entre los pueblo, por eso yo, personalmente, no tengo ningún problema en que se le haga la estatua; aunque seguramente sea una tontería, ya que tenía un pecado imperdonable ,era católico, y hemos de recordar que todo lo que tenga ese cariz debe ser relegado al ostracismo más absoluto.

    Gracias

  137. Avatar
    Sandra
    11 septiembre, 2009
    Responder

    Cuando la Iglesia habla, lo hace para los católicos, no para los demás…. Pero me gustaria contestar a lo que has dicho…

    AHÍ VAN LAS OPINIONES PAPALES

    1. Uso del preservativo

    El uso del preservativo, dice la Encíclica Humanae vitae, “provocaría que el hombre perdiera el respeto a la mujer, considerándola un simple instrumento de goce”. Además niega que su uso prevenga el SIDA de una forma “total y efectiva”. “Su difusión es inmoral, y su uso, contrario a la dignidad”.

    –Es cierto, el preservativo sólo es eficaz al 99%, el único método 100% fiable es la abstinencia, pero claro, como somos auntenticos monos, no podemos abstenernos, qué locura!

    2. Relaciones prematrimoniales. Las relaciones sexuales antes del matrimonio no son aprobadas por la iglesia. Su argumentación aquí es muy similiar a la del punto anterior. Tampoco aprueba la convivencia de la pareja que no ha contraído previamente matrimonio religioso.

    —Exacto, no son aprobadas, pero me remito a lo de antes ¿a quién se le ocurre? NECESITAMOS tener relaciones, ya que el hombre no puede refrenarse.

    3. Homosexualidad. La Iglesia se apoya en las Sagradas Escrituras para calificar esta opción sexual dentro de las consideradas “depravaciones graves” y afirmar con los actos homosexuales son desordenados y van contra la Ley natural.

    — ¿Sólo yo me he fijado?Ah, si, condena los actos, pero no a los homosexuales, quien no vea la diferencia, está ciego.

    4. Mujer. Juan Pablo II aseguraba que, aunque es loable que la mujer participe en el progreso científico y técnico de la sociedad, “más importante es su dimensión ética y social”. El desarrollo más importante de la mujer tendría lugar principalmente dentro de la familia. La Iglesia católica tampoco acepta la ordenación de mujeres.

    — Qué poco informados andamos… no la acepta porque el Antiguo testamento no la recoge y es un Libro que no puede cambiarse, lo siento.

    PD: ME ENCATA EL METROPOL 🙂

    —y a mí.

  138. Avatar
    Por-libre
    11 septiembre, 2009
    Responder

    Me encanta los argumentos pro-estatua. Me recuerdan las clases de catecismo de la infancia: el olor a incienso, las velas derretidas en la capilla y la respuesta habitual: «Niño, eso es así por que Dios lo manda.»
    ¡Qué tiempos! Y ahora hay quien no se traga el antiguo testamento (ni el nuevo, ni siquiera La Túnica Sagrada), quien considera que las únicas leyes naturales son el primer y el segundo principio de la termodinámica, quien no cree en la infalibilidad del papa y además se atreve a oponerse que le hagan una estatua.
    ¡Dónde vamos a llegar!

  139. Avatar
    Sandro
    11 septiembre, 2009
    Responder

    Pues a mí sí me han convencido los argumentos propapales. A ver si lo he entendido bien: La Ley Natural dice que los hombres (Y las mujeres ¿no?) hagan sexo cuando procrean y que no se pongan condones porque entonces no procrean. Vamos que lo importante es procrear. Como las mujeres no pueden ser curas y los curas viven normalmente con otros curas, entonces los curas no procrean porque no tienen mujeres. A lo mejor por eso es tan habitual que los curas sean homosexuales, pero eso tampoco porque es pecado: Seguro que debe decirlo el antiguo testamento. (De la pederastia no debe decir nada porque suele ser habitual en los colegios de curas, o quizás esa parte del antiguo testamento esta mal). La cosa es que entonces siguiendo la ley natural, los curas y el papa deberían casarse y tener hijos ¿no? Me parece que me he liado. Pero, a lo que yo iba, que la estatua la pongan cuanto antes, que si no seguro que nos cae una maldición divina, de esas que pasaban en el antiguo testamento.

  140. Avatar
    FERNANDO ARAGON
    11 septiembre, 2009
    Responder

    LA ESTATUA SE COLOCARÁ PESE A QUIEN LE PESE…..Y A QUIEN NO LE GUSTE PUES YA SABEIS AQUELLO DE: AJO….Y AGUA…..ESA ES LA GRANDEZA DE NUESTRA DEMOCRACIA, AQUELLA QUE NO OS GUSTA A VOSOTROS.

  141. Avatar
    Otro demócrata
    11 septiembre, 2009
    Responder

    Eso es, con dos coj… Y además al que no le guste la estatua que le den una patá en el culo y lo echen de Sevilla, que esta ciudad es mariana, como Rajoy. Vamos, que nos va a ganar alguien a demócrata a las personas de orden. A quien se atreva le arreo dos guantazos que se le caen los votos por las orejas.

  142. Avatar
    Ricardo Villalibre
    12 septiembre, 2009
    Responder

    Ya lo decia Goya, «El sueño de la Razón produce monstruos».

  143. Avatar
    FERNANDO ARAGON
    12 septiembre, 2009
    Responder

    ….por cierto ya queda menos para que los progres sean desalojados de la casa grande con la mejor arma que son los votos en las proximas elecciones….ellos hacen meritos, todos los dias, para que sean desalojados….una vez desalojados…..entonces otro gallo cantará. ¿O tampoco quereis la alternancia en el poder? porque eso me huele a dictadura……

  144. Avatar
    FERNANDO ARAGON
    12 septiembre, 2009
    Responder

    ¿Porqué no promoveis una escultura a Torrijos, al Che, a la Pasionaria, a Felipito Gónzalez, a Pérez Royo, al Alfredito Guenagente, a Stalin, lenin, Durruti o a Maria Antonia Iglesias que parece que sirvió de modelo de Maribarbola en el cuadro de las Meninas de Velázquez?
    A mi me daria igual

  145. Avatar
    Ricardo Villalibre
    12 septiembre, 2009
    Responder

    UY!!! me parece que esto se esta desviando del cometido de este blog. Estamos aquí para discutir que tipo de ciudad queremos para Sevilla. A mí me interesa que modelo de ciudad quieren aquí, si una Sevilla cosmopolita, abierta al exterior que mira al futuro. O un pueblo anclado en el pasado, encerrado en si mismo y que mira con recelo todo lo que viene de fuera sin aportar nada al resto del mundo; que por desgracia es lo que sucede en estos momentos. Los socios y simpatizantes de esta iniciativa ISA son personas con distintos pensamientos políticos, que les une el deseo de aportar y apoyar ideas que sirvan para que esta ciudad progrese.

  146. Avatar
    Carlos Navarro
    12 septiembre, 2009
    Responder

    Punto 1. Falso. Las estatuas solo simbolizan a una persona, hecho o cosa. No existe ninguna estatua en el mundo que represente a los diversos ciudadanos, creencia e ideologías, en el mundo. Ni siquiera nuestra bandera que representa a todos los ciudadanos Españoles. Juan Pablo II es una persona lo suficientemente importante para muchas personas de esta ciudad como para ponerle una estatua o una calle.

    Punto 2. ¿Y? esto solo hace reconocer lo importante que es la religión Católica y el folclore para los ciudadanos de esta ciudad. Es infantil y demagógico querer defender un argumento, como es el que se reconozca a la gente de la ciencia que hicieron algo por el progreso en esta ciudad y que personalmente me parece bueno, atacando a otro

    Punto 3. Es solo un punto de vista pero ninguna argumentación de peso ya que también existen muchos ciudadanos que si están de acuerdo con esas ideas que van contra el “progreso social y científico”. ¿Cuánto es suficiente?

    Punto 4. Y existen muchos monumentos a Juan Pablo II en terrenos de la Iglesia, pero en este caso es “la ciudad de Sevilla” y no la iglesia católica, la que le quiere poner una estatua, aunque sean miembros de la iglesia los Sevillanos que quieren hacerlo.

  147. Avatar
    desde Cuenca
    12 septiembre, 2009
    Responder

    Lo veo desde fuera pero me llama la atención que alguien tenga el valor de oponerse a que le hagan una estatua al papa. Veo que los reaccionarios están que trinan. Debe ser que no están acostumbrados a que les planten cara. Los que vivimos en ciudades españolas pequeñas sabemos cómo consideran que la ciudad es suya. Si protestan tanto contra vuestra iniciativa es que vais bien. Resistid.
    Un ciudadano de Cuenca contra la estatua a Juan Pablo II (en Sevilla o donde sea)

  148. SChavez
    12 septiembre, 2009
    Responder

    Ricardo tiene toda la razón.
    ISA no es una asociación ideológicamente monolítica y desde luego no encasillable en la clásica dicotomía izquierda-derecha. Algunos de los últimos comentarios a esta entrada pretenden adscribirnos a una izquierda nostálgica e identificada con el actual gobierno municipal. Solo hace falta recorrer este blog para constatar nuestra independencia de cualquier opción partidista.
    La oposición a la estatua de Juan Pablo II en el espacio público de Sevilla (nada que objetar a su ubicación en un espacio privado) no responde a que ese señor fuera de derechas o católico, como insiste machaconamente el comentarista que con diferentes nombres ha escogido este blog para hacer penitencia, sino a nuestra disconformidad con muchos de los postulados que públicamente defendió el anterior papa durante su reinado. Que la ciudad de Sevilla le dedicara a este señor una estatua implica que la ciudad colectivamente valora positivamente el conjunto de su obra. La campaña de ISA pone de manifiesto que hay un importante número de sevillanos que no hace esa valoración positiva y que no está de acuerdo con ese reconocimiento.
    El hecho de querer ubicar la estatua en plena avenida de la constitución es un motivo adicional de oposición, por cuanto varios de los valores defendidos por el anterior papa chocan claramente con los constitucionales.
    Todo lo que sea situar la campaña de ISA fuera de estas coordenadas es una tergiversación. Claro que quizás algunos necesiten tergiversar para defender sus iniciativas.

  149. Avatar
    Otro demócrata
    12 septiembre, 2009
    Responder

    Ni de Juan Pablo II ni de Lenin, ni de Fidel Castro (muy amigo por cierto del papa polaco) ni de nunguno de estos «salvadores» de la humanidad que nos han amargado el siglo XX. Ya está bien de estatuas en Sevilla.

  150. Avatar
    FERNANDO ARAGON
    12 septiembre, 2009
    Responder

    ¿ SE HABLA DE VALORES CONSTITUCIONALES? ME RIO YO POR DONDE SE PASA MAS DE UNO, QUE A ISA PERTENECE, LOS VALORES QUE LA CARTA MAGNA EXPRESA, SOBRE TODO VOSOTROS POR IMPEDIR CON VUESTRA CAMPAÑITA LA COLOCACION DE UNA ESTATUA PUBLICA POR INICIATIVA DEL PUEBLO DE SEVILLA, COMO ASÍ SE HIZO CON EL 95% DE LA ESTATUARIA PUBLICA SEVILLANA.

    CON VUESTROS ARGUMENTOS, MAÑANA SALDREIS DICIENDO QUE HAY QUE PROMOVER TIRAR AL SUELO LA CATEDRAL PARA OFRECER A LOS CIUDADANOS UN GRAN ESPACIO VERDE EN EL CENTRO DE SEVILLA. TEQUIYA!

    LA REALIDAD DE SEVILLA ES BIEN OTRA Y ESA ES LA QUE TENEIS QUE EMPEZAR A VALORAR, CRITICAR (EL DESGOBIERNO Y LA ANARQUIA MUNICIPAL) YA QUE DE OTRA FORMA ESTAIS DESLEGITIMANDO VUESTRA TEORIA, MUY RESPETABLE POR CIERTO, DE ESCULTURA SI O NO.

  151. Avatar
    Susana P
    12 septiembre, 2009
    Responder

    Que digo yo que la campaña esta debe ser un éxito, porque en esta ciudad cada grupito de carcas que se reune pide una estatua y a los cinco minutos los del PSOE, pensando que así arrancan unos votos o que el ABC los va a criticar menos, ya le han dado el dinero y la levantan en dos días. Con esto de la estatua del papa llevan dos años y aún no han podido. Comprendo el cabreo de estos señores que echan espuma en sus comentarios. No están acostumbrados a esto

  152. Avatar
    FERNANDO ARAGON
    12 septiembre, 2009
    Responder

    ….los hombres pasan,(el gobierno de izquierdas) las ideas permanecen….al final, mas temprano que tarde, la estatua se colocará. ¡ESO ES ASÍ!

  153. Avatar
    Por-libre
    12 septiembre, 2009
    Responder

    Estos maniqueos son todos iguales, sean del pelaje que sean. No pueden aceptar que haya alguien que se salga de los estereotipos. O se es de derechas, vaticanista y reaccionario, o se vota al PSOE y se es ateo. Y en el fondo son todos igual de conservadores, empeñados en mantener la España de siempre, con la política mezquina y cainista de siempre, de la mano en el compadreo casposo y en mantener al país alejado de las sociedades dinámicas y abiertas del mundo.
    No tienen arreglo.

  154. Avatar
    Libérrimo
    12 septiembre, 2009
    Responder

    Mal iría esta ciudad si un grupo político, sea el que sea, se empeñase en imponer una estatua en plena avenida de la Constitución, aún a sabiendas de que ello cuenta con la oposición patente de una parte importante de la ciudadanía.

  155. Avatar
    FERNANDO ARAGON
    13 septiembre, 2009
    Responder

    ¿…con la oposición de una parte de la ciudadania? Ah! los de la lista…se me habia olvidado que ellos son Sevilla.

  156. Avatar
    Ricardo Villalibre
    13 septiembre, 2009
    Responder

    esta ciudad ha dejado de ser el cortijo privado de cuatro señoritos incultos y trasnochados. y le pese a quien le pese Sevilla, más lento que rápido (lamentablemente) camina hacia una sociedad plural, en donde pueden existir y convivir modos y pensamientos de vida muy diferentes. Eso es lo que sucede desde hace muchas décadas en las ciudades-sociedades-países avanzados.
    Estoy seguro que en París seria inadmisible erigir una estatua de un papa en plenos Campos Elíseos, pero claro Francia es una nación ATEA!!! HORROR!!!! en donde a los cristianos los sacrifican en el circo

  157. Avatar
    Por-libre
    13 septiembre, 2009
    Responder

    Parece que al final vamos a ponernos de acuerdo. Efectivamente: tan ciudadanos de Sevilla son los ateos como los creyentes, los liberales como los retrógados. Sevilla somos todos y ningún grupo de ciudadanos debe imponer un símbolo ideológico de primera magnitud en el espacio público (el espacio de todos) en contra de otra parte de la ciudadanía.

  158. Avatar
    ARAGON FERNANDO
    14 septiembre, 2009
    Responder

    En fin eso es lo que hay. Ah Ricardo! y el de Paris para que usted lo sepa se colocará delante de Notre Dame.

  159. Avatar
    Por-libre
    14 septiembre, 2009
    Responder

    Vamos a dar toda la información: el monumento de Hamburgo está situado delante de una capilla trasera de la catedral católica de la ciudad (que ocupa un lugar menor en Hamburgo), en un espacio propiedad de la iglesia. Véase http://www.erzbistum-hamburg.de/ebhh/bildung/St_Ansgar_Haus/stansgar_anreise.php Nada que ver por tanto con ocupar el espacio público y mucho menos en una avenida principal de la ciudad, dedicada además a la Constitución.
    Ni se les ha pasado por la imaginación colocarla en medio de la Bergstrasse, junto a la catedral principal (St Peters Cathedral) situada frente muy cerca del ayuntamiento de la ciudad. Ni mucho menos en la Rathaustrasse o en la Domstrasse. Hacer lo que han hecho en Hamburgo equivaldría a situar la estatua de marras en el atrio de la iglesia de Santa Ana o en el de la Macarena, es decir en el espacio de entrada de cualquier otro templo de la ciudad.
    Es lo que han hecho también en Sydnei, donde un grupo de católicos han erigido una estatua similar en el espacio privada de su catedral. Véase: http://www.google.es/imgres?imgurl=http://2.bp.blogspot.com/_Ymg9VAvJo3E/SHmNQ09rCjI/AAAAAAAAD30/AqiqA8I03UM/s320/PJPII%2Bstatue%2BWYD%2B2008.jpg&imgrefurl=http://catholicfire.blogspot.com/2008/07/sydney-cathedral-unveils-statue-of-pope.html&usg=__Pb9OUl_ztV4kCutbRRJKAqFSRrI=&h=320&w=227&sz=20&hl=en&start=15&tbnid=oo8mXkhTmDdVtM:&tbnh=118&tbnw=84&prev=/images%3Fq%3Dstatue%2Bjean%2BPaul%2BII%2Bnotre%2Bdame%26hl%3Den%26sa%3DG Pero eso parece no ser suficiente a los promotores sevillanos. Quieren imponerla en el espacio de todos.
    Respecto a París, el único monumento a JP2 se encuentra en la iglesia de Notre-Dame ¡¡DE L’ASSOMPTION!!, una iglesia polaca del distrito de Les Halles, en uno de cuyos laterales bajo un soportal hay un busto del papa polaco. Véase en:
    http://www.google.es/imgres?imgurl=http://theotherparis.net/june04/Im05924.jpg&imgrefurl=http://theotherparis.net/june04/june04.htm&usg=__omIc4uARw7OsXZ4Ek3Fkc7dG74w=&h=600&w=896&sz=61&hl=en&start=19&tbnid=RFfJfVdLCRXSdM:&tbnh=98&tbnw=146&prev=/images%3Fq%3Dstatue%2Bjean%2BPaul%2BII%2Bnotre%2Bdame%26hl%3Den%26sa%3DG
    Lo que sí han hecho es dedicarle una plaza a Juan pablo II, algo que por otra parte Sevilla ya ha hecho, poniendo su nombre a una de sus principales avenidas.
    Pero de ahí a incrustar en medio de una avenida dedicada a la Constitución un símbolo ideológico con el que solo se identifica una parte de la ciudad hay un salto considerable que esta ciudad no debe dar.

  160. Avatar
    ARAGON FERNANDO
    14 septiembre, 2009
    Responder

    la iglesia de Notre-Dame ¡¡DE L’ASSOMPTION!! Polaca, como usted bien apostilla, ya ha acordado con el gobierno de la Ciudad del Sena colocar un gran monumento a Juan Pablo II delate de la catedral de Notre Dame. Se que la asociación pro monumento en sevilla está en contacto con la asociación francesa ya que esta invitará a la sevillana al acto de inauguración.

  161. Avatar
    ARAGON FERNANDO
    14 septiembre, 2009
    Responder
  162. Avatar
    ARAGON FERNANDO
    14 septiembre, 2009
    Responder
  163. Avatar
    ARAGON FERNANDO
    14 septiembre, 2009
    Responder
  164. Avatar
    ARAGON FERNANDO
    14 septiembre, 2009
    Responder

    Hasta en la tierra de la represión y del Che.
    http://www.terra.com.pr/noticias/articulo/html/act1147302.htm

  165. Avatar
    Por-libre
    14 septiembre, 2009
    Responder

    Pues si ya hay tantos monumentos por ahí, a ver si se relajan. Ninguna de las ciudades que señala este señor serían un espejo en el que Sevilla deba fijarse. Y en ningún caso se les ha ocurrido levantarla en la avenida dedicada a su constitución sino en lugares bastante diferentes: una clínica privada, una universidad privada, una ciudad monopolizada por un partido comunista y por tanto sin constitución democrática (¡qué bonito ver al politburó cubano asistiendo a misas¡ Igual dentro de poco los de la estatua de JP2 piden una de Fidel al lado) y el país donde nació el susodicho.
    En la avenida de la Constitución de Sevilla no, please.
    Qué se le va a hacer: a muchos ciudadanos de esta ciudad nos da grima ese proyecto.

  166. Avatar
    ARAGON FERNANDO
    14 septiembre, 2009
    Responder

    A mi me da grima los 4.500. 000 parados que hay en eZPaña, la corrupción en Mercasevilla, el nepotismo en la Universidad, el silencio de los sindicatos, el vacie, las tres mil viviendas……¿sigo?eso sí que son problemas, no una estatua de bronce de un hombre bueno.

  167. Avatar
    Por-libre
    14 septiembre, 2009
    Responder

    Y las millones de enfermas de SIDA que fueron infectados por no usar condones, siguiendo las peregrinas teorías del «hombre bueno», y los condenados a muerte bendecidos por el catecismo aprobado en tiempos del «hombre bueno», y las mujeres explotadas y dominadas por sociedades patriarcales que siguen el ejemplo de la patriarcalísima iglesia del «hombre bueno», y las víctimas de curas pederastas olvidadas por el «hombre bueno», y las víctimas de la mafia, esa honorable sociedad con la que hacía negocios el arzobispo Marcinkus, contable del Vaticano en tiempos del «hombre bueno»…
    Por cierto, que el dinero de la estatua vendría muy bien para el Vacie.

  168. Avatar
    Ricardo Villalibre
    14 septiembre, 2009
    Responder

    ya que hay tantos parados que se utilice el dinero de la estatua para paliar en lo posible el problema.

  169. Avatar
    Ricardo Villalibre
    14 septiembre, 2009
    Responder

    …. o para ayudar a solucionar el drama de las tres mil o el vacie..

  170. Avatar
    Ricardo Villalibre
    14 septiembre, 2009
    Responder

    … o para intentar ayudar a los sin techo, construyendo un alberge…

  171. Avatar
    Ricardo Villalibre
    14 septiembre, 2009
    Responder

    …o ayudando a la gnte que se quedan en la calle porque no tienen dinero para pagar las hipotecas de sus hogares…

  172. Avatar
    Ricardo Villalibre
    14 septiembre, 2009
    Responder

    … o donando el dinero que cueste la estatua a culquier ong que funcione en el tercer mundo. No es muchisimo más cristiano levantar una estatua de bronce a JPII (¿UN BECERRO DE ORO¿) en pleno centro de la ciudad. Huele a vanidad mal disimulada, que nos vea bien toda la ciudad lo cristianisimos que somos. Me puedo imaginar ese hipotético dia en que se inaugure, los codazos para estar en primera fila.

  173. Avatar
    ARAGON FERNANDO
    14 septiembre, 2009
    Responder

    Lo que debería corresponder al gobierno de la nación o al de la ciudad quereis que lo arregle el dinero de la escultura, jajajajajajaja.Si vuestros gobernantes de izquierdas os han defraudado ese no es el problema de la gente que, de motu proprio, ha donado de sus ahorros dinero para eregir el monumento.
    Y Por-libre: El discursito retórico suyo está muy visto, atacar así no funciona. A ver, los musulmanes, matan a los homosexuales, lapidan a las mujeres, las humillan con el Burka. En nuestro pais se legisla para que haya una ley de homicidios, asistidos,programados y subvencionados a niños que no han nacido. Se os llena la boca de la enseñanza pública y después meteis a vuestros hijos en centros católicos privados( tengo buenos amigos ateos y muy de izquierdas que así actuan, argumentandome que para sus hijos lo mejor. eso es ser coherentes) Con el dinero que se iban a llevar los pájaros del escandalo de Mercasevilla o con los sueldos de los 100 contratados por Sevilla Global, se puede hacer albergues, arreglar lo del vacie, pagar hipotecas……ve como no se puede ser tan retórico, ni tna simplista amigo.

  174. Avatar
    ARAGON FERNANDO
    14 septiembre, 2009
    Responder

    ya se que estos paises de medio pelo no tienen interés para vosotros, pero….

    http://www.nacion.com/ln_ee/2006/septiembre/19/aldea831906.html

  175. Avatar
    Por-libre
    15 septiembre, 2009
    Responder

    Me encanta la coherencia de los vaticanistas: niegan el derecho al aborto a las mujeres pero se lo recomiendan a las monjas africanas, muchos de cuyos hijos lo son de curas católicos (es difícil eso de que acepten algo tan «natural» como el celibato). Hipocresía se le suele llamar a eso, excepto la retórica vaticana que lo llama «desviaciones culturales de la ortodoxia». ¡Cuántos católicos «ejemplares», contribuyentes de la estatua posiblemente, acuden a clínicas abortistas con sus hijas cuando éstas tienen un desliz. Luego se pasa por el confesionario, 10 padrenuestros y todo arreglado. Pura coherencia; como la del concejal de Palma (hipercatólico él) que se gastó 50000 € públicos en cocaína y clubs de alterne gay (sí, sexo homosexual, eso que la iglesia prohíbe con horror). Probablemente después de la cocaína se lavaría la nariz con agua bendita. Podría haber donado el dinero a un Vacie de Palma o a familias paradas, pero mira por dónde se lo gastó en vicio. Y es que sinvergüenzas corruptos los hay en todas partes, incluso en la cristiandad militante (el de Palma es del Foro de la Familia y no sé cuántas gaitas más en la órbita de la Conferencia Episcopal).
    Justificar la imposición de una estatua que divide ideológicamente a la ciudadanía con «argumentos» tan sólidos tiene ese riesgo: que se encuentran «argumentos» contrarios con facilidad.

  176. Avatar
    ARAGON FERNANDO
    15 septiembre, 2009
    Responder

    ¿Que divide a quien? A mi tampoco me gusta la escultura de Simón Bolivar(por sus atrocidades en Hispano América) en la Palmera y no tengo ningún inconveniente en que esté. Ahora bien si dividir lo entiende usted a los arriba firmantes, de antemano le digo que eso no representa ni a 0,00005% de esta ciudad de la Gracia, según José Mª Izquierdo.

    Deme argumentos serios y no tan demagogos por favor.

  177. Avatar
    Por-libre
    15 septiembre, 2009
    Responder

    Ni la de Simón Bolivar, ni la de la madre del rey, ni la de Curro Romero. En Sevilla sobran estatuas, por lo que simbolizan y por su lamentable calidad escultórica. Todo grupito al que se le ocurre alguna consigue colocárnosla en el espacio de todos. ¡Ya está bien! Y por favor, Aragón-Fernando, puestos a acusar de demagogia, un poquito de autocrítica. ¿O es que la ley del embudo forma parte de los diez mandamientos?
    Por cierto, andamos mal de matemáticas ¿eh?: el 0,00005% de la población de Sevilla son 0,35 personas. Ya sé que para la Sevilla eterna los heterodoxos y herejes nunca hemos contado mucho, pero no se pase de ninguneo, hombre. ¿O es que nos van a enviar a la hoguera en un auto de fe? Ese tipo de «soluciones» drásticas les dieron bastante buen resultado en el pasado, pero últimamente se miran muy mal.

  178. Avatar
    Sevilla Abierta
    15 septiembre, 2009
    Responder

    Se han detectado comentarios en este blog, de contenido insultante o ridiculizante, enviados indicando correos electrónicos falsos. Dichos comentarios serán borrados. Se recuerda que dar identidades falsas es pecado.

  179. Avatar
    Ricardo Villalibre
    15 septiembre, 2009
    Responder

    Yo paso. Las palabras de «Fernando el Católico», rezuman hipocresia, odio, sectarismo, soberbia, cinismo, etc.etc. etc. !!!Que alma más cristiana!!!. Y no le voy a dar más cancha a este gótico…

  180. Avatar
    ISA-BEL LA CATÓLICA
    16 septiembre, 2009
    Responder

    QUERIDO FERNANDO:

    POR QUÉ NO TE ATIENES A LO SIGUIENTE. TE LO DICE UNA, QUE ES DE ISA Y DEL PP

    SI A LA ESTATUA

    NO A LA ESTATUA EN SUELO PÚBLICO

    MENOS AÚN EN LA AVENIDA DE LA CONSTITUCIÓN

    JPII YA TIENE UNA GRAN GRAN GRAN AVENIDA CON SU NOMBRE SALIENDO DE TABLADA HACIA HUELVA

    PD: ME ENCATA TU ESTILO A LO LEIRE PAJÍN Y QUE RECONOZCAS QUE ERES GAY, YO TENGO MUCHOS AMIGOS GAYS. Y ME PARECE MUY LOABLE ESA LUCHA TUYA POR RECONOCER LOS DERECHOS DE LOS GAYS DENTRO DEL MUNDO CATÓLICO, DESDE LUEGO SE OS DEBE MUCHO.

  181. Avatar
    Francisco
    18 septiembre, 2009
    Responder

    Estimados

    En Chile tenemos un problema similar, un grupo de privados quiere construir la estatua más grande del mundo de JPII (6 mts de base y 7,5 de estatua), sin haber hecho consultas a la ciudadanía, sin respetar el entorno urbano, el pluralismo, entre otras razones.

    Es bastante claro que el problema NO es con los católicos, sino problemas como los que acá se han enunciado.

    Saludos desde Chile

    En este grupo tenemos la campaña contra este superpapa de 13 metros … http://www.facebook.com/group.php?gid=132817404019

  182. Avatar
    Voltaire
    13 octubre, 2009
    Responder

    Los últimos en sumarse a la estatua pro-Wojtyla han sido los aristócratas de la Maestranza. Los marqueses, condesas y duques con «limpieza» de sangre se han rascado el bolsillo para que un símbolo de la pretendida supremacía de la fe sobre la Razón presida la avenida de la Constitución. Al fin al cabo ellos son nobles «por la gracia de dios». Cada vez está más claro de qué va esto: la Sevilla del antiguo régimen (no ya el de Franco sino el genuino «ancient regime» preliberal) frente a los que quieren una sociedad moderna, pero ni siquiera del siglo XXI sino al menos del XIX…

  183. Avatar
    Ricardo Villalibre
    13 octubre, 2009
    Responder

    pues la podrian poner en vez de en la avd. de la constitución, en paseo Colón al lado del que le han dedicado a la madre del rey. Quedaria muy bien, un grupo escultorico dedicado al antiguo regimen. Como el que han montado en la Alameda de Hercules, pero el de la Alameda en versión castiza: Cantaores y toreros

  184. Avatar
    RICARDO
    16 febrero, 2010
    Responder

    VAYA PANDILLA DE ABURRIDOS QUE ESTAIS HECHOS, SI ESTUVIERAIS PENSANDO EN QUE APORTAR PARA SALIR DEL DESASTRE ECONÓMICO EN EL QUE NOS HABEIS METIDO LOS PROGRES ACOMODADOS, NO OS ENTRETENDRIAIS EN EST6A TONTERIAS. pOR CIERTO, EL PERFIL DE LOS FIRMANTE ES CURIOSO LA MAYORÍA FUNCIONARIOS CHUPOCTEROS O ARTISTAS EXPRIME VACAS…. ASÍ VA ESTE PAÍS, CURRAN 3 PARA QUE VIVAN 33. Y AHORA PODEIS DECIR LO QUE QUERAIS AMIGUETES…..

  185. Avatar
    Juan
    23 febrero, 2010
    Responder

    El verdadero problema no es a quién está dedicada la estatua. Es más. Creo que Juan Pablo II tiene los méritos suficientes para tener un monumento en la ciudad, de la que fue medalla de oro POR UNANIMIDAD de su pleno municipal (incluído un PC que en aquella época contaba incluso con mi voto). Un papa que, guste o no, cuenta con la simpatía de la gran mayoría de los sevillanos.
    El verdadero problema es la calidad de la estatuaria que está inundando esta cateta ciudad. El proyecto de monumento (que no se va a hacer con dinero público) es una vez más un muñecote barato, propio de estantería de casa burguesa, más que de una ciudad que fue exponente artístico nacional durante siglos. Se pretende, más que un monumento civil, una imagen de devoción capaz de aguantar a la intemperie.
    En este punto quiero recordar uno de los más horrorosos bibelots que se ha «erigido» recientemente. El «monumento a la Alfarería y a la Soleá flamenca» en la calle Castilla. Ha salido de los presupuestos participativos, y ha sido encargado a un imaginero. Que lo que ha hecho es sacar un vaciado de un niño de un paso de la Borriquita, que ya había hecho para un pueblo, y colocarlo delante de un horno. Y eso lo han puesto en una de las calles más bonitas de la ciudad. En un espacio público. Para vergüenza de los que pasamos por allí y estamos en contra del mal gusto.

  186. Avatar
    Fernando Pantin
    18 marzo, 2010
    Responder

    Juan Pablo II cambió la historia. Recordemos la caída del muro de Berlín. Aquellos que viven en sociedades libres (no comunistas) no pueden apreciar lo que se sufre en una sociedad de izquierda radical: Sin libertades, con «un» lider incuestionable, con una burguesía (roja) de mando eterno… Juan Pablo II si vivió, como muchos de nosotros, esa angustia. Sevilla es una ciudad más en el mundo. Juan Pablo II no es un Papa más. No veo porqué no colocar una estatua suya: se merece miles (Una por cada persona que ayudó en cada parte del mundo.. soy uno de ellos)y en casi todas las ciudades agradecidas del mundo hay monumentos para ese gran Papa. Lo que si entiendo, como elemento fundamental para erigir un monumento, es que el homenajeado tenga méritos suficientes (y los tiene) y que el escultor o autor del monumento también los tenga (habrá que verificar esto último). A Sevilla le caben muchos más monumentos… Los tiene del XIV, XV, XVI, …y por que nó del XXI, XXII… Los que se enfrascan en ver el asunto como algo de derechas o izquierdas tienen, a mi juicio, poca visión de historia. En pocos años los fascistas, comunistas, liberales, etc serán mencionados en la historia como recuerdos de tiempos superados. De hecho la historia recuerda más a los grandes hombres que a las ideologías. Importa el que dejó huella y mejor si fue positiva. Juan Pablo II la dejó y muy positiva

  187. Avatar
    Paco
    24 mayo, 2010
    Responder

    ¿Y por qué no? Cuando pusieron los carriles bici y eliminaron los aparcamientos ¿alguien consultó a los vecinos? Se están gastando una millonada en el engendro de las setas y lo que costará su mantenimiento ¿Por eso no protestáis? A mi me da igual de quién sea la estatua, pero prefiero una estatua de Juan Pablo II que una avenida de Pilar Bardem.
    Que pongan lo que quieran, y si el espacio es público tienen derecho a proponerlo como todo el mundo.

  188. Avatar
    EXPATRIADO
    28 mayo, 2010
    Responder

    SEVILLA?

    NO TIENE ARREGLO !!!

    ADEU

  189. Avatar
    3 junio, 2010
    Responder

    aparte de creencias religiosas, me opongo a la colocación de la estatua de JPII en la avenida de la costitución.Creo que debe estar en un sitio emblemático para los católicos y no en un sitio público que representa a toda la ciudad.

  190. Avatar
    Gustavo
    30 julio, 2010
    Responder

    QUISIERA SABER QUÉ TIENEN EN CONTRA DEL ARTE?
    UNA ESTATUA ES ARTE!
    DEJEN QUE LA COLOQUEN DONDE QUIERAN!

  191. Avatar
    pakito
    19 agosto, 2010
    Responder

    hola1 Cuando han pedido dinero para la estatua de un hombre que aunque tenga fallos, como todos, hizo mucho bien. no le han puesto una pistola a nadie, que yo sepa, para que lo de, la gente lo va a dar voluntariamente. El que pueda dara mas y el que no menos, y lo daran los que sientan ADMIRACIÓN POR ÉL.
    Segundo punto:
    Si la mayoria no se opone, porque no ponerla en la avda de la constitución, y por que no ju enjunto a una de las puertas de la catedral, asi no le estorbará a ninguno de los que pasan de él.
    a mi sinceramente me parece que estamos atacando unas cosas y mientras nos están metiendo otras ideas e idolos por la puerta de atrás, y si no me lo diréis con el tiempo.

  192. Avatar
    SEVILLANO PACIENTE
    19 agosto, 2010
    Responder

    Menos prohibiciones y más libertad.
    A todos estos se les olvido que el lema de la Revolución francesa era: «Libertad, igualdad y fraternidad».

    Hay mucho retrógrado todavía en el siglo XXI.

  193. Avatar
    gonzalo lopez narbona
    6 noviembre, 2010
    Responder

    NO MAS VERGUENZAS PARA SEVILLA….POR FAVOR

  194. Avatar
    enrique eduardo galiana
    21 enero, 2011
    Responder

    Estimados. Recientemente apareció una carta del Vaticano que ordenaba que los sacerdotes y autoridades eclesiales, no dieran noticias ni denuncien los hechos acaecidos en Irlanda, ello ocurrió bajo el reinado de Pablo II, rey del Vaticano, absoluto con el discurso congelado del dogma,que no admite discusion alguna. Si esta persona, merece una estatua estamos equivocados. En Corrientes Argentina, por supuesto no escapamos a la tendencia medieval de andar dándole nombres de santos a las cosas, pues la costanera, se llama Juan Pablo II, pero la gente que no es tonta la llama cotidianamente costanera Sur, y se terminó. Debemos evitar recordar símbolos o creencias que dividen, y lo hacen como las drogas, en poca proporción pueden resultar buenas, pero cuando se exceden y de hecho ocurren siempre así, pasan a ser un grave problema. Pues me opongo en nombre de mi abuelo sevillano, a la estatua, que coloquen la estatua de un maestro, base de la ciencia y la economía del concomiento. Eso vale. Rspetuosamente Galiana

  195. Avatar
    Pablo
    31 enero, 2011
    Responder

    pues yo creo k se la merece…. todavía tengo en el recuerdo las autoridades italiana pidiendole al mundo que no se desplazara mas peña porque italia estaba colapsada….. Es curioso… pero la mayoría d la gente que se opone estan criados en colegios de curas…. A lo mejor si quisieran poner una mujer abortando a su hijo, no se armaría tanto revuelo…..X CIERTO… que poquita gente ha firmado…..

    pd: k no. k no soy catolico ni tampoco de derechas jaja. Solamente soy LIBREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

  196. Avatar
    Odila de la Torre
    7 febrero, 2011
    Responder

    Hola, he visto este blog por casualidad y no entiendo la oposición a una estatua de un personaje como Juan Pablo II.A mi me parece que fue una persona maravillosa que dejó un mensaje de alegría y unión entre los pueblos, y acercó la iglesia a la gente joven. Yo soy malagueña y me encantaría que pusieran una en Málaga.Ya hay una avenida en mi ciudad con su nombre. Y para los que no quieren que la pongan, pues les mando un abrazo, porque al menos al hablar de este tema, recuerdan el nombre de Juan Pablo II.

  197. Avatar
    p314to
    15 febrero, 2011
    Responder

    Estamos ante el papa más nefacto de la historia de la Iglesia. Durante su pontificado,la Iglesia ha sufrido la paralización del Vaticano II, su política en contra de la Teología de la Liberación y su apoyo a las Conferencias Episcopales que apoyaban a los poderes dictatoriales de la América Latina han producido un imporante avance de nuestros hermanos separados en dicho continente, con el consiguiente menoscabo de la Iglesia Católica. Gracias a los testimonios de Monseñor Romero, Ellacuría y sus hermanos jesuitas,asesinados vilmente; siguen luchando nuestros hermanos misioneros por el testimonio de Jesús. La última pérdida la del tatic, calificativo que los nativos de Chiapas daban a Samuel Ruiz, Obispo de la diócesis de San Bartolome de las Casas en Chiapas, era amado y venerado .
    Wotyla ha sido el papa que durante másde 25 años ha ocultado los delitos de pederastia, y perseguido a todo teologo liberal de los últimos tiempos. No me gustaría tener que explicarle a mi nieto quien era ese personaje. Y delmismo modo actuó el hoy Benedicto XVI. Ninguno de ellos (salvo que en su pedestal indiquen el daño que han hecho a tantos niños del mundo) son dignos de tener en esta ciudad un monumento.
    Se nos a impuesto un Obispo – Asenjo-y no contento con ello nombran un nuevo obisspo auxiliar no había ningún sacerdote capacitado en la diócesis), que ordenan este mes y que es el causante,junto con el cura Castillejos, de la debacle de CAJASUR.
    Soy practicante pero mi Iglesia no es esta que representan estos Srs., que se olvidan del Evangelio para imponer la dictadura de la Curia Vaticana. NI UN EURO PARA ESA ESTATUA . Entren en la pajina de REDES CRISTIANAS y enterense de por donde va la Iglesia

  198. Avatar
    Enrique
    28 abril, 2011
    Responder

    Seguramente, quienes se manifiestan a favor de la estatua de Juan Pablo II, se encuadran en el espectro sociológico de uno de los grupos políticos que ha impedido, junto al grupo del otro extremo -los comunistas-, que un ilustre sevillano, sí promovido a la más alta magistratura en una sociedad moderna, por escrutinio universal, votación popular, no haya sido nombrado aún Hijo Predilecto de Sevilla (dos o tres veces se ha intentado): en el único foro de todos, veto. Una desvergüenza. Y aun cuando se repare esta vergüenza, no quieran, no deben, no pueden, sentirse por ello con coartada -legitimados- para colocar esta estatua en la Avenida de la Constitución: por las creencias de parte, un trágala para todos los demás. Cada cosa, por favor, en su sitio.

  199. Avatar
    PeterpAn
    5 agosto, 2011
    Responder

    Pablo tiene razon

Escriba un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *