Ante las últimas noticias preocupantes como la paralización por el Supremo de la Biblioteca del Prado y el empeño del nuevo alcalde de poner la estatua de Juan Pablo II en la Avenida de la Constitución creo que los de ISA deberíamos decir algo, ¿no os parece?
Con respecto a la ubicación de la estatua de Juan Pablo II en la Avenida de la Constitución, ISA va a sacar una nota de prensa y a enviar un escrito a las institucuiones relacionadas con dicha iniciativa.
El otro asunto del que hablas es más complejo porque la forma en la que los gobernantes municipales y las autoridades universitarias han actuado (edificar sobre un parque sabiendo que no era ese su destino, además de que se construyó con fondos europeos) no es la más racional.
Por otro lado, se ha enviado una nota de prensa y una carta al director del Diario de Sevilla, escrita por Raquel Rico en contra la medida de la restricción horaria de la Biblioteca Infanta Elena durante el verano.
Considero que ISA debe sacar otra nota de prensa para responder al tema de la Biblioteca tan contundentemente como lo va a hacer al de la Estatua de Juan Pablo II en el sentido de que estamos totalmente de acuerdo con la sentencia del Tribunal Supremo y que felicitamos a los colectivos de Ciudadanos que se han opuesto a destruir parte de una zona verde construída con dinero público para realizar un capricho del Rector y del Alcalde anteriores.
Al tratarse de una cuestión polémica con partidarios de la construcción (entre los que me cuento) y detractores acérrimos, considero equilibrada la postura de ISA, de no pronunciarse, como tal institución, sobre el asunto
ISA ya se ha pronunciado. Lo hizo en su momento pidiendo su ubicación en otro lugar. Y basta repasar la prensa para constatar que el alcalde y el rector han gestionado este tema de manera temeraria.
Sobre la estatua de Juan Pablo II, no tengo palabras. Bueno, sí: ¿porque un miembro de una secta, elevado a la categoría de no sé qué, ha de ocupar en el espacio público un espacio singular, cuando la Sociedad al que pertenece ese espacio se declara aconfesional, laica, etc., en su marco estatutario, vamos, en la Constitución? Es como si algunos propusiésemos colocar una estatua de Perico de los Palotes, porque los seguidores de su ideario consideramos que se lo merece y que “ya es hora de que alguien tenga en cuenta a don Perico de los Palotes”, que tanto hizo por el absurdo de esta sociedad.
En fin, todo es bastante absurdo, digo.
Y sobre la biblioteca creo, creo, que:
1. El rector y sus asesores, seguidores, políticos y demás, no plantearon bien la argumentación y razones para hacer esta biblioteca en el Prado; O sea, que son unos incompetentes y chapuzas.
2. Creo también que un grupo de personas (los vecinos de la zona, parece ser), prefiriendo tener árboles delante y no un edificio singular, bien formados e informados, han conseguido echar abajo el proyecto…
3….Con la aquiescencia de los jueces (¡bendita justicia independiente!) Uyiuyui….
4. Y dicho esto: Mi opinión es este 8% del “parquecito” que ahora “roba” el edificio, es un lugar maravilloso para levantar una biblioteca; máxime si es de firma y tiene la categoría que le da la arquitecta iraní. Una biblioteca, además, equidistante de varios campus, en un entorno privilegiado, que daría realce a la ciudad, que ennoblecería la zona, que haría más vivible el parque, que tendría árboles y sombras a su alrededor para que nuestros jóvenes se acogiesen cuando acudiesen a ese centro del saber…
Sinceramente, me parece una catetada más de esta ciudad, dicho con todos los respetos, y que, como siempre, sigue erre que erre, empeñada en ser el parque Medieval temático de Europa.
Por supuesto, acepto discrepancias y estoy dispuesto a debatir al respecto con quien sea. Pero visto lo visto, creo que es hora de levantar la voz…. Fuera torre Pelli, fuera “setas”… ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Y viva los niños cantores de HíspaliS, entrenando bajo la chicharrina callejera, para convertirse en un futuro próximo adalides en miembros del Noble Club de los Aguerridos Costaleros!!!!!!! ¡Salud!
Sobre la estatua de Juan Pablo II, no tengo palabras. Bueno, sí: ¿por qué un miembro de una secta, elevado a la categoría de no sé qué, ha de ocupar en el espacio público un espacio singular, cuando la Sociedad al que pertenece ese espacio se declara aconfesional, laica, etc., en su marco estatutario, vamos, en la Constitución? Es como si algunos propusiésemos colocar una estatua de Perico de los Palotes, porque los seguidores de su ideario consideramos que se lo merece y que “ya es hora de que alguien tenga en cuenta a don Perico de los Palotes”, que tanto hizo por el absurdo de esta sociedad.
En fin, todo es bastante absurdo, digo.
Y sobre la biblioteca creo, creo, que:
1. El rector y sus asesores, seguidores, políticos y demás, no plantearon bien la argumentación y razones para hacer esta biblioteca en el Prado; O sea, que son unos incompetentes y chapuzas.
2. Creo también que un grupo de personas (los vecinos de la zona, parece ser), prefiriendo tener árboles delante y no un edificio singular, bien formados e informados, han conseguido echar abajo el proyecto…
3….Con la aquiescencia de los jueces (¡bendita justicia independiente!) Uyiuyui….
4. Y dicho esto: Mi opinión es este 8% del “parquecito” que ahora “roba” el edificio, es un lugar maravilloso para levantar una biblioteca; máxime si es de firma y tiene la categoría que le da la arquitecta iraní. Una biblioteca, además, equidistante de varios campus, en un entorno privilegiado, que daría realce a la ciudad, que ennoblecería la zona, que haría más vivible el parque, que tendría árboles y sombras a su alrededor para que nuestros jóvenes se acogiesen cuando acudiesen a ese centro del saber…
Sinceramente, me parece una catetada más de esta ciudad, dicho con todos los respetos, y que, como siempre, sigue erre que erre, empeñada en ser el parque Medieval temático de Europa.
Por supuesto, acepto discrepancias y estoy dispuesto a debatir al respecto con quien sea. Pero visto lo visto, creo que es hora de levantar la voz…. Fuera torre Pelli, fuera “setas”… ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Y viva los niños cantores de HíspaliS, entrenando bajo la chicharrina callejera, para convertirse en un futuro próximo adalides en miembros del Noble Club de los Aguerridos Costaleros!!!!!!! ¡Salud!
Completamente de acuerdo contigo, Joaquín. Creo que el sitio para la Biblioteca es el idóneo, haciendo un eje perfecto con otro edificio singular (la Fábrica de Tabacos) y ennobleciendo la zona con la firma de una arquitecta de prestigio mundial incuestionado.
Ahora todos los sevillíes se nos han vuelto «ecologistas» (¿te das cuenta?) y en una zona destinada (en el Plan de 1987) a este tipo de dotaciones, que Soledad Becerril ignoró cuando decidió convertirlo todo en un Parque innecesario y redundante (tan próximo al de María Luisa), han conseguido echar por tierra una brizna de modernidad tan necesaria en esta ciudad que apesta a rancio por todas partes.
Vista la polémica, ISA debería tener una posición equidistante (??) lo que no será fácil.
Hay dos planos distintos: uno es la bondad o maldad del proyecto y lo adecuado o no del lugar elegido, el otro es cómo se han hecho las cosas, al parecer, saltándose los procedimientos y normas establecidas.
Hay algunas cuestiones que debemos dejar sentadas:
1. El Plan General de Ordenación Urbana es una figura legal que define, entre otras cosas, los usos permitidos en cada espacio de la ciudad, por procedimientos democráticos (si seguimos aceptando que el Ayuntamiento de la ciudad lo es).
2. Los Planes Generales se pueden cambiar, pero utilizando los procedimientos que establece la Ley y contando con la mayoría política necesaria.
3. El Plan General vigente dice que aquello es un parque libre de edificaciones.
4. El Ayuntamiento concede a la Universidad permiso para construir en una zona en la que el Plan General lo prohíbe.
5. Los vecinos (y otros que no lo son) protestan y recurren.
6. La Universidad decide seguir con las obras mientras tanto y seguir gastando dinero, a sabiendas de que las obras podrían ser paralizadas.
7. Los tribunales le dan la razón a los vecinos y las obras se paralizan.
Habrá, y de hecho hay, quien opina que el edificio proyectado por la celebre arquitecta iraní sería estupendo; hay quién dice que tener un edificio con «firma» es bueno para la ciudad (yo ahí discrepo, lo que hacen falta son buenos edificios, no «marcas»). Por otro lado hay profesionales competentes y con autoridad que opinan que el edificio no cumple con la función para la que se diseña y que no es un buen proyecto. Unos opinan que el sitio es único, otos creen que la biblioteca podría estar en otro sitio.
Esas, y otras, son cuestiones opinables; sin embargo los hechos descritos antes me parecen que descalifican a las autoridades (municipales y académicas) que nos han hecho gastar una importante cantidad de dinero para nada. Habrá que sumar ahora los costes de la demolición de lo que se ha hecho apresuradamente.
¿Nadie asumirá esa responsabilidad?. Bueno, los políticos ya lo han hecho, perdiendo las elecciones.
En mi opinión, ISA debería celebrar que la Justicia haya puesto a cada cual en su sitio sin entrar a valorar si el edificio es o no el adecuado y si el sitio es único.
No vale descailificar a quienes se oponen a la Bibilioteca argumentando que son rancios y anticuados.
Salud para todos
Pertenezco a la ISA desde su fundación, aunque por motivos laborales no he participado mucho de sus actividades, aunque las sigo y comparto a través del blog y de la prensa.
En este sentido, aunque ISA ha hecho mucho énfasis en las cuestiones patrimoniales, culturales e intangibles de la ciudad, lo que de verdad construye ciudad, determina su caracter abierto, moderno o libre, o al menos es la base sobre la que construir ese modelo de ciudad es el planteamiento urbanístico. Por tanto, lo que está pasando con la modificación del PGOU a la carta por parte del ayuntamiento actual, ahora paa Ikea, pero luego para Tabacalera y para todos los que se pongan en cola es tremendo (Atenciòn a GAESCO apoyando firmemente), me parece de tal gravedad que debería pasar a ser una de las preocupaciones más importantes de ISA. Abrir un debate sobre si se puede construir una ciudad abierta sobre un urbanismo especulativo, del pelotazo.
¿Podría ser ISA la que liderara una movilización contundente de la sociedad civil? Han sido listos y están aprovechando el verano, pero algo se podrá hacer. Por ejemplo, los sindicatos. La unión provincial de cada uno de los grandes sindicatos no deberá engañarse con la cohartada de los puestos de trabajo. ONGs como «Arquitectura y compromiso social», etc.
Bueno, me imagino que no será tan facil, pero la escasa respuesta que está recibiendo esta agresión al patrimonio de la ciudad es un tema de conversación habitual estos días entre personas bastante «ilustradas» de la ciudad y quería haceros llegar esa sensibilidad.
Estoy con Antonio Donaire, fué una construcción ilegal y el Ayuntamiento abusó de su poder. Lejos de polemizar sobre el proyecto, la ubicación no es la más idónea, justo enfrente hay un solar infrautilizado. La nueva plaza-parque del Prado es ahora el centro y tal como se configuró por Don Alejandro Rojas Marcos, es el lugar idóneo para celebrar acontecimientos como la feria de las naciones, la fiesta medieval o la feria del libro, rodeados de jardines, quioscos de bebidas y fuentes. Simplemente, Alejandro, tuvo la osadía de arreglar un solar en pleno centro y darle la mejor utilidad. Esto no se lo perdonan en el PSOE.